Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 13АП-182/14

г. Санкт-Петербург

11 марта 2014 г.

Дело N А42-4995/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Дронов И.В. по доверенности от 28.12.2013 N 2890-200;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-182/2014) открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2013 по делу N А42-4995/2013 (судья Кабикова Е.Б.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Газпромнефть-Северо-Запад"

к открытому акционерному обществу "Мурманэнергосбыт"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Газпромнефть - Северо - Запад" (ОГРН 1027812400868, адрес: 191014, город Санкт-Петербург, 191014 ул.Парадная, 1, литер. А, далее - ЗАО "Газпромнефть - Северо-Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (ОГРН 1095190009111, адрес: 183038, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39) (далее -ОАО "Мурманэнергосбыт", ответчик) штрафных санкций в сумме 204 000 руб. за несвоевременный возврат порожних цистерн по договору поставки N 015-13 от 14.09.2011.

Решением суда от 13.11.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, в иске ЗАО "Газпромнефть - Северо-Запад" в обоснование своих требований ссылается на договор N ГПН-11/27110/01943/Д от 01.09.2011, в то время как поставка товара осуществлялась в рамках договора N ГПН-11/27110/01940/Д от 01.09.2011, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными. Договор N ГПН-11/27110/01940/Д от 01.09.2011, а также документы, подтверждающие оплату штрафных санкций истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) им не доказаны обстоятельства возникновения у ответчика обязательств по оплате штрафных санкций. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие доказательств возникновения обязательств по оплате ответчиком штрафных санкций, поскольку истцом не подтверждена уплата санкций по претензии ОАО "Газпром нефть".

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как правильно установлено судом первом инстанции и подтверждается материалами дела, 14.09.2011 между ЗАО "Газпромнефть - Северо-Запад" (поставщик) и ОАО "Мурманэнергосбыт" (покупатель) был заключен договор N 015-13, согласно которому истец (поставщик) обязуется поставить покупателю товар (нефтепродукты), в количестве, ассортименте, стоимости в соответствии со спецификациями, а ответчик (покупатель) принять и оплатить поставляемый товар.

Согласно пункту 5.1. Договора при отгрузке товара в арендованных или собственных цистернах, поставщик оплачивает расходы, связанные с возвратом порожних цистерн на станцию приписки. В случае несвоевременного возврата собственных, арендованных порожних цистерн по вине покупателя, покупатель возмещает поставщику штрафы в размере, установленном договором, заключенным поставщиком с организациями-производителями (поставщиками) топочного мазута (пункт 5.4. Договора).

Пунктами 5.2 - 5.6 Договора сторонами определен порядок и срок возврата цистерн и исчисления срока его нарушения.

Согласно претензии ЗАО "Газпромнефть - Северо-Запад" исх. 3598-07/г от 13.07.2012 в ноябре 2011 года ОАО "Мурманэнергосбыт" были допущены случаи сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой, прибывших по железнодорожным накладным на станциях назначения: Оленегорск, Комсомольск-Мурманский, Ваенга, Никель-Мурманский, Мурманск.

Указанные вагоно-цистерны были сданы железной дороге для возврата на станцию отправления с нарушением срока отправки, что подтверждается справками (информацией) о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и датах сдачи порожних вагонов Поставщика железной дороге для перевозки

В соответствии с пунктом 3.8. договора поставки нефтепродуктов N ГПН-11/27110/01940/Д от 01.09.2011, заключенного между ОАО "Газпром нефть" (поставщик) и ЗАО "Газпромнефть - Северо-Запад" (покупатель) (л.д. 19-36), покупатель (грузополучатель покупателя) обеспечивает выгрузку продукции из вагона Поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия вагона на станцию назначения.

Пунктом 5.3. договора N ГПН-11/27110/01940/Д от 01.09.2011 предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения покупателем (истцом) и/или грузополучателем покупателя (ответчиком) срока выгрузки продукции из вагона поставщика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 3.8 договора: на 10 суток и менее - в размере 1 700 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона, свыше 10 суток - в размере 5 000 руб. Дата прибытия груженого вагона поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поставщика) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поставщиком либо третьей специализированной организацией.

В связи с нарушением истцом условий, предусмотренных пунктами 3.8. и 5.3. договора N ГПН-11/27110/01940/Д от 01.09.2011, ОАО "Газпром нефть" (организация-производитель, поставщик топочного мазута) направило в адрес ЗАО "Газпромнефть - Северо-Запад" письменную претензию исх. N ГПН-Л-01/05-135 от 18.01.2012 с требованием оплатить штрафные санкции за нарушение срока сдачи железной дороге порожних цистерн в сумме 204 000 руб.

13.07.2012 истец направил ответчику претензию исх. N 3598-07/г с требованием о возмещении штрафа в сумме 204 000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не возместил сумму уплаченного штрафа, истец обратился с настоящим иском о его взыскании в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 ГК РФ, Правилам заполнения перевозочных документов грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в товаросопроводительных документах указываются реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также иные обязательные сведения. Данные о принадлежности товара не относятся к таким сведениям.

Факт задержки вагонов на станции назначения сверх установленного договором срока оборота, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт уплаты штрафных санкций истцом ОАО "Газпром нефть" по договору N ГПН-11/27110/01940/Д от 01.09.2011 в сумме 204 000 руб. подтверждается платёжным поручением N 15249 от 05.09.2013. Ошибочно указанное назначение платежа исправлено письмом от 10.09.2013 N 29.2/3807-1.

Согласно расчету, приложенному к претензии истца от 13.07.2012 N 3598-07/г, штраф за сверхнормативный срок оборота вагонов составил 204 000 руб. из расчёта 1 700 руб. за сутки с указанием станции назначения, номера железнодорожных накладных и цистерн, посредством которых истец осуществил отгрузку нефтепродуктов ответчику.

Произведенный истцом расчет штрафных санкций судом первой инстанции проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально. Означенный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы подателя жалобы о том, что в претензии указан неверный номер договора, в связи с чем у ответчика отсутствуют обязательства по оплате штрафных санкций, отклоняется апелляционным судом, поскольку допущенная в претензии опечатка в номере договора не освобождает ответчика от исполнения обязательства. В расчете, приложенном к претензии, указаны номера вагонов, сверхнормативный простой которых допущен ответчиком. Факт простоя вагонов ответчиком не оспаривался. Договор от 01.09.2011 N ГПН-11/27130/01940/Д приобщен к материалам дела в соответствии с правилами части 2 статьи 268 АПК РФ.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного судаМурманской области от 13.11.2013 по делу N А42-4995/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина