Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 18АП-14480/13

г. Челябинск

11 марта 2014 г.

Дело N А76-7552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "Лефко-Банк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 ноября 2013 года по делу N А76-7552/2013 (судья Позднякова Е.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 - Самонин М.Г. (служебное удостоверение, доверенность N70 от 31.12.2013).

Акционерный Коммерческий Банк "Лефко-Банк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, АКБ "Лефко-Банк", общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 (далее - заинтересованное лицо, ФСС, фонд) об обязании возместить сумму единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 85 396 руб. 14 коп.

Решением суда от 14 ноября 2013 года (резолютивная часть объявлена 07 ноября 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправомерно применены нормы материального права.

По мнению общества, в распоряжении ответчика имелась вся необходимая документация для принятия решения о возмещении суммы ЕСН, которая также находилась в материалах настоящего дела.

Однако, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки документам, представленным в материалы дела.

Заявитель в период 2011-2012 годов не однократно обращался в ФСС с просьбой о возмещении и перечислении ЕСН в сумме 85 396 руб. 14 коп. в конкурсную массу, таким образом, трехгодичный срок давности не пропущен.

Заявитель полагает, что ФСС в своем письме от 01.02.2013 N 01-14/4/691 практически признает задолженность перед банком, но не возмещает ее со ссылкой на истечение срока давности.

Общество считает, что срок исковой давности следует исчислять с 01.02.2013, то есть с момента первого отказа фонда по существу.

До судебного заседания от фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. ФСС указал, что судом первой инстанции правомерно установлено, что документы, подтверждающие право на выплату пособий и правильность их исчислений, у заявителя отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание заявитель не явился; от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, также просит удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.01.2009 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-80272/2008 вынесено решение о признании банкротом АКБ "Лефко-Банк", открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Государственная корпорация), к которой в соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" перешли все полномочия по управлению должником; конкурсным управляющим назначена Корженкова Н.И. (далее - конкурсный управляющий банка).

Государственной корпорации в процессе осуществления деятельности конкурсного управляющего установлено наличие переплаты по ЕСН, числящейся у ФСС перед АКБ "Лефко-банк", в размере 85 396 руб. 14 коп.

Конкурсный управляющий банка обратился в ФСС с письмом от 01.02.2013 N 01-14/4/691.

Фонд отказал в возмещении суммы ЕСН в размере 85 396 руб. 14 коп. в связи с пропуском срока давности и непредставлением оригиналов расчетных ведомостей за 2009 год в адрес ФСС.

Основанием для отказа в возврате переплаты по ЕСН в размере явилось отсутствие документов, подтверждающих правильность и обоснованность произведенных расходов - оригиналов расчетных ведомостей за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев и 2009 год (форма 4-ФСС).

Банк, полагая, что бездействия фонда по невозврату суммы переплаты по ЕСН, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что расчетная ведомость по средствам ФСС за 2008 год не может являться доказательством наличия у фонда задолженности перед банком, поскольку в отношении данной суммы 19 741 руб. 15 коп. проверка обоснованности и правильности включения в отчетность - расчетную ведомость (Форму 4-ФСС РФ) за 2008 год не проводилась, банком документы подтверждающие обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию не представлялись, следовательно, указанная информация о сумме задолженности перед ФСС банком указана справочно, так как она формируется на основании записей в бухгалтерском учете страхователя.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма задолженности в размере 84 257 руб. 69 коп. не отражена в отчетности по форме 4-ФСС РФ, которая заполняется нарастающим итогом с учетом данных предыдущих отчетных периодов, поскольку отчетность не представлена в оригиналах в установленном порядке в ФСС.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Непредставление страхователем отмеченной выше отчетности в установленный срок влечет за собой применение ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) (далее - Закон N 125-ФЗ), влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этой отчетности, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность только лишь за несвоевременное представление отчетности, и размер штрафа подлежит исчислению из суммы, подлежащей уплате (доплате) на основе этой отчетности.

В соответствии с порядком заполнения расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования Российской Федерации (Форма 4-ФСС РФ), утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.12.2004 N 1 11 (действовавшему в спорном периоде) данные по Форме 4-ФСС РФ заполняются на основе записей в бухгалтерском учете страхователя.

В силу п. 3.3 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 (действовавшей в спорном периоде), следует, что выделение средств страхователям-работодателям, указанным в п. 3.2, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда на основании следующих документов: письменного заявления страхователя; расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ (форма 4-ФСС РФ); заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию; документов, подтверждающих наличие льгот.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Конкурсным управляющим банка в материалы дела представлен расчет задолженности ФСС перед АКБ "Лефко-Банк" в размере 85 396 руб. 14 коп., которая образовалась на конец 2009 года: задолженность за исполнительным органом ФСС по итогам 2008 года - 19 741 руб. 47 коп.; начислен ЕСН в ФСС за 2009 год - 57 796 руб. 14 коп.; расходы на цели обязательного социального страхования (оплата пособия по беременности и родам, выплата пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет) в 2009 году - 103 627 руб. 61 коп. (т. 1, л.д. 99).

В подтверждение перечисления ЕСН за 2009 год в сумме 19 823 руб. 20 коп. банком в материалы дела представлена копия платежного поручения N 13690 от 10.04.2009.

Из дела следует, что общество в подтверждение факта направления в адрес фонда расчетных ведомостей по форме 4-ФСС представлены: * письмо от 11.02.2013 N 05к/6038, из которого следует, что в адрес ФСС направляются оригиналы отчетов АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) по форме 4-ФСС за 1 квартал - 9 месяцев 2009 года. Однако, из копии описи следует, что заявителем направлены расчетные ведомости по форме 4-ФСС за 1 квартал 2010 года; * письмо от 27.09.2012 N 05к/49522 из которого следует, что в адрес ФСС направляются копии отчетов по форме 4-ФСС за 2009 год; письмо от 18.01.2012 N 05к/1573, согласно которому в адрес фонда направляется расчетная ведомость по форме 4-ФСС за 2009 год. Однако, доказательств направления (описи направляемых документов), обществом в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ФСС банку неоднократно сообщалось о необходимости предоставления оригиналов расчетных ведомостей по средствам за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и 2009 год с отметкой фонда о дате их принятия, о чем свидетельствуют письма от 07.11.2011 N 01-14/4/12132, от 06.02.2012 N 01-14/4/716, от 11.042012 N01-14/4/4902, от 24.08.2012 N 01-14/4/12556, которые банком не исполнены.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что в письме от 11.04.2012 N 01-14/4/4902 фонд признает и прямо указывает, что банком представлялась необходимая отчетность, в том числе за 2009, 2010, 2011 годы, поскольку в указанном письме приведены данные по юридическому лицу АКБ "Лефко-Банк" по месту регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе фонда (per. N7723000947), тогда как филиал АКБ "Лефко-Банк" имеет рег. N 7415000014; при этом в указанном письме указана информация, что по состоянию на 10.04.2012 расчетные ведомости формы Ф-4-ФСС РФ за отчетные периоды 2009 года не представлены, что не позволяет рассмотреть вопрос о перечислении задолженности за исполнительным органом фонда на 01.01.2010.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что доказательством представления отчетности по форме 4-ФСС РФ свидетельствует отсутствие каких-либо штрафов за непредставление отчетности за 2009 год со стороны ФСС, поскольку в отношении 19 741 руб. 15 коп. проверка обоснованности и правильности включения в отчетность - расчетную ведомость (Форму 4-ФСС РФ) за 2008 год, не проводилась, обществом документы подтверждающие обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию, не представлялись, следовательно указанная информация о сумме задолженности перед Челябинским филиалом АКБ "Лефко-банк" указана справочно, так как она формируется на основании записей в бухгалтерском учете страхователя.

В подтверждение понесенных расходов на цели обязательного социального страхования (оплата пособия по беременности и родам, выплата пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет) в 2009 году, в размере 103 627 руб. 61 коп. обществом в материалы дела представлена копия больничного листа серии ВТ N 564755 за 2009 год на сумму 84 257 руб. 69 коп.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих произведенные выплаты по указанному больничному листу, банком в материалы дела не представлено.

Из пояснений общества (от 18.10.2013) следует, что больничные листы за 2007-2008 годы и расчетные ведомости по заработной плате за 2007 год, приказы о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с подтверждающими документами, а также документы, подтверждающие право выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, у него отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным проверить верность расчетов заявителя.

Суд первой инстанции правомерно установил, что сумма задолженности в размере 84 257 руб. 69 коп. не отражена в отчетности по форме 4-ФСС РФ, которая заполняется нарастающим итогом с учетом данных предыдущих отчетных периодов, поскольку отчетность не была представлена в оригиналах в установленном порядке в ФСС.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка - правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба банка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 ноября 2013 года по делу N А76-7552/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "Лефко-Банк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов В.М. Толкунов