Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 13АП-1423/14

г. Санкт-Петербург

12 марта 2014 г.

Дело N А26-7416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брюхановой И.Г.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Корнилов К.А. - по доверенности от 24.06.2013 N 06-20/2;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1423/2014) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2013 по делу N А26-7416/2013 (судья Лазарев А.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Олонец-древ", место нахождения: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Свирских дивизий, д. 12, офис 11-13, ОГРН 1116324002520,

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олонец-древ", 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Свирских дивизий, д. 12, офис 11-13, ОГРН 1116324002520, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, административный орган) от 25.09.2013 N 380/13л о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Решением суда от 16.12.2013, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление Общества удовлетворено, постановление Министерства признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Министерство направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 16.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о недоказанности Министерством состава административного правонарушения в действиях Общества.

К судебному заседанию от заявителя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу Министерства, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы административного органа несостоятельными.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 18.12.2007 и лесной декларации от 05.12.2011 Общество осуществляло заготовку древесины в квартале 71 выдел 15 делянка 2 Мегрозерского участкового лесничества.

07.02.2013 Министерством в вышеназванном квартале проведен осмотр мест рубок, в ходе которого выявлено оставление Обществом недорубов в виде куртин и отдельных деревьев в объеме 16,13 куб.м., что отражено в акте осмотра мест рубок от 07.02.2013 N 4.

01.07.2013, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственностью за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, Министерством составлен протокол об административном правонарушении N 4.

Постановлением от 25.09.2013 N 380/13л Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Оспариваемым постановлением Обществу вменено в вину нарушение пункта 53 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Придя к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушений пункта 53 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, а, следовательно, и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, суд первой инстанции признал постановление Министерства от 25.09.2013 N380/13л незаконным и отменил его.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы министерства и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Так, приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины.

Пунктом 53 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, предусмотрено, что организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Судом первой инстанции установлено и административным органом не отрицается, что оспариваемым постановлением Обществу вменено в вину нарушение, выразившееся в оставлении на лесосеке отдельных деревьев (недоруб) в объеме 16.13 куб.м., что квалифицировано как нарушение пункта 53 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, разработка лесосеки в квартале 71 выдел 15 делянка 2 Мегрозерского участкового лесничества осуществлялась Обществом на основании надлежащим образом оформленной технологической карты, которая соответствовала требованиям статьи 53 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

Как верно указано судом первой инстанции, доказательства нарушения Обществом требований технологической карты в материалах дела также отсутствуют, а объем фактически заготовленной древесины на эксплуатационной площади соответствует разрешенному технологической картой объему (191 куб.м.), что подтверждается актом осмотра мест рубок от 07.02.2013 N 4.

При этом доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, об обязанности Общества срубить спорные деревья в объеме 16.13 куб.м. со ссылкой на то, что указанный объем не превышал 10% разрешенного объема заготовки древесины, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку действовавшие спорный период Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, равно как и технологическая карта разработки лесосеки в квартале 71 выдел 15 делянка 2 Мегрозерского участкового лесничества прямого запрета на оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов не содержат.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о недоказанности Министерством в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ наличия в действиях Общества нарушений Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, а, следовательно, и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе положений статьи 228 АПК РФ, при вынесении решения судом также не допущено.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства и отмены принятого по делу решения

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 декабря 2013 года по делу N А56-7416/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.И. Есипова