Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 13АП-1922/14

г. Санкт-Петербург

12 марта 2014 г.

Дело N А26-5799/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Ратчина М.И. по доверенности от 19.07.2013 N 4897/02-23/Аи;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1922/2014) Правительства Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2013 по делу N А26-5799/2013 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску (заявлению) Правительства Республики Карелия

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия,

3-е лицо: открытое акционерное общество "Мегафон"

о признании недействительным решения

установил:

Правительство Республики Карелия (ОГРН: 1131001009424, адрес: 185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, проспект Ленина, 19; далее - заявитель, Правительство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН: 1021000526326, адрес: 185031, г.Петрозаводск, Набережная Варкауса, 1А; далее - ответчик, Управление) от 15.05.2013 по делу N 04-37/12-2013 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда от 25.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Мегафон" (далее - ОАО "Мегафон").

Решением суда от 11.12.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Правительство, считая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, просит решение отменить. Как полагает заявитель, все операторы сотовой связи находятся в равном положении, так как размер арендной платы определяется в постановлении по единой формуле. Антимонопольным органом не доказано что действия Правительства привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на каком-либо рынке, поскольку анализ конкурентной среды антимонопольным органом не производился.

В судебном заседании представитель Правительства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления и ОАО "Мегафон", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании заявления ОАО "Мегафон" о нарушении Администрацией Муезерского муниципального района (далее - Администрация) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О конкуренции" возбуждено и рассмотрено дело N 04-37/10-2013. В заявлении ОАО "Мегафон" указало на совершение Администрацией действий, направленных на увеличение арендной платы путем применения повышающего коэффициента в отношении объектов сотовой связи по договорам, заключенным с ОАО "Мегафон".

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N 04-37/10-2013, послужили поводом для возбуждения в отношении Правительства Республики Карелия дела N 04-37/12-2013 о нарушении части 1 статьи 15 Закона N135-ФЗ.

Решением управления по делу N 04-37/12-2013 от 15.05.2013 года от 15.05.2013 признаны незаконными действия Правительства, выразившиеся в принятии акта, исполнение которого могло привести к ограничению конкуренции, а именно в издании Постановления от 30.08.2008 N 125-П, противоречащего антимонопольному законодательству в части установления коэффициента сферы деятельности арендатора земельного участка для организаций, оказывающих услуги мобильной (пейджинговой, сотовой) связи (пункт 10 Приложения N 3 к Положению).

В связи с добровольным устранением нарушения путем издания Постановления Правительства республики Карелия от 26.02.2013 N 69-П "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Карелия от 30.08.2008 N 125-П" рассмотрение дела прекращено.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Правительство оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, согласившись с выводами Управления о том, применение предусмотренных Постановлением от 30.08.2008 N 125-П положений ставит ОАО "Мегафон" в неравные условия по сравнению с иными хозяйствующими субъектами - операторами связи.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30.06.2008 N 125 (документ утратил силу с 4 июля 2013 года в связи с изданием Постановления Правительства РК от 04.07.2013 N 208-П) утверждено Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение), которым установлен порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, расположенных на территории Петрозаводского городского округа (далее -земельные участки). Согласно подпункту "в" пункта 2 Положения годовая арендная плата за использование земельных участков для видов использования земель и категорий арендаторов, указанных в пункте 4.5 приложения N 1 и пункте 11 приложения N 2 к настоящему Положению, содержит коэффициент сферы деятельности арендатора земельного участка. Конкретный размер коэффициента устанавливается органами местного самоуправления, уполномоченными распоряжаться земельными участками, единым для каждого вида деятельности арендатора в пределах, указанных в приложении N 3 к настоящему Положению.

Согласно пункту первому статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Порядок и сроки рассмотрения заявления, материалов антимонопольным органом в спорный период были установлены Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.12.2007 N 447 (далее -Административный регламент).

В соответствии с пунктом вторым статьи 39 Закона N 135-ФЗ, пунктом 3.1 Административного регламента основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства являются поступающие из государственных органов, органов местного самоуправления материалы, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; поступающие от юридических и физических лиц заявления, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение антимонопольным органом, в том числе в результате проводимых ими проверок, признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В силу пункта 3.21 Административного регламента при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган: определяет, относится ли к компетенции федерального антимонопольного органа (территориального органа) данное дело; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению; определяет достаточность материалов для возбуждения дела; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; решает иные вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 статьи 44 Закона N 135-ФЗ, пункта 3.27 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков такого нарушения.

В статье 41.1 Закона N 135-ФЗ, в пункте 3.29 Административного регламента закреплено, что решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства. Дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Как следует из материалов дела, действия Правительства, определенные Управлением как незаконные, нарушающие часть 1 статьи 15 N 135-ФЗ, выразившиеся в установлении в постановлении от 30.08.2008 N 125 коэффициента сферы деятельности арендатора земельного участка для организаций, оказывающих услуги мобильной (пейджинговой, сотовой) связи (пункт 10 Приложения N 3 к Положению), совершены в июне 2008 года. Названные действия, как следует непосредственно из их содержания, не являются длящимися, поскольку окончены в день их совершения. Следовательно, на дату вынесения УФАС решения 15.05.2013 - закрепленный законодателем трехлетний срок для возможного антимонопольного реагирования истек. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют, и на них не ссылается в своем решении и суд первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах дела Управление неправомерно и необоснованно возбудило производство по антимонопольному делу в отношении Правительства, а потому вывод суда первой инстанции о правомерности решения Управления следует признать ошибочным. По мнению апелляционного суда, именно это обстоятельство изначально должно было предопределить невозможность принятия антимонопольным органом иного решения по итогам рассмотрения дела N 04-37/12-2013, кроме как прекращение производства по делу в связи с истечением срока, предусмотренного статьей 41.1 Закона N 135-ФЗ.

Означенные обстоятельства исключают и возможность судебной оценки действий Правительства на предмет их соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении предъявленных Правительством требований признании недействительным решения Управления от 15.05.2013 по делу N 04-37/12-2013.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2013 по делу N А26-5799/2013 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 15.05.2013 N 04-37/12-2013/1477 по делу N 04-7/12-2013 о нарушении антимонопольного законодательства.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина