Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 4048/08 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость правомерно отказано, поскольку установлено, что поставщики предпринимателя отсутствуют в едином государственном реестре юридических лиц, не состоят на налоговом учете, что свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, для применения налоговых вычетов и подтверждает заключение налогоплательщиком сделок с несуществующими юридическими лицами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 4048/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Натальи Петровны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2007 по делу N А32-4857/2005-11/146-2006-33/258, постановления апелляционной инстанции того же суда от 20.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2007 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Соловьева Наталья Петровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции МНС России по городу Сочи (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Краснодарскому краю) от 23.11.2004 N 03-28/2-2.23-276, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2005 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2006 решение суда от 12.08.2005 решение суда от 12.08.2005 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2006 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суды не исследовали первичные документы, подтверждающие фактические расходы предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2007 требования предпринимателя удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в отношении доначисления 3333 руб. 33 коп. налога на добавленную стоимость, 126026 руб. налога на доходы физических лиц, 140944 руб. 80 коп. единого социального налога, а также соответствующих пеней и штрафов на основании статей 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2007 решение суда от 16.05.2007 оставлено без изменения.

В заявлении предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые по настоящему делу, в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов по суммам налога, уплаченным поставщикам ООО "Мелон", ООО "Ирна", ООО "Югагробизнес", ООО "Сельхозресурс", ООО "Дельта Моторс", ООО "Автолюкс".

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

Обжалуемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки и по результатам оценки представленных сторонами доказательств, которыми, по мнению судов, подтверждается заключение налогоплательщиком сделок с несуществующими юридическими лицами.

Судами установлено, что поставщики предпринимателя отсутствуют в едином государственном реестре юридических лиц, не состоят на налоговом учете, что свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документов, которые при указанных обстоятельствах не могут являться основанием для применения предпринимателем налоговых вычетов.

Доводы заявления направлены на переоценку выводов судов, что не относится к компетенции надзорной инстанции.

Нарушений единообразия в толковании и применении норм материального права не усматривается.

В соответствии с частью 8 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 8 статьи 304" имеется в виду "частью 8 статьи 299"

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-4857/2005-11/146-2006-33/258 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина