Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 03АП-6587/13

г. Красноярск

13 марта 2014 г.

Дело N А69-1664/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сайгутиной Елены Юрьевны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 08 октября 2013 года по делу N А69-1664/2013, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сайгутина Елена Юрьевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Сайгутина Е.Ю.) (ОГРНИП 304170132700136, ИНН 170100768403) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, (далее - ответчик, Министерство) (ОГРН 1071701000183, ИНН 1701041078), выразившихся в отказе предоставить в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок площадью 21 кв.м и 12 кв.м, имеющие адресные ориентиры: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, торговая площадка напротив кинотеатра "Найырал", киоск N 5 и киоск N 19 в целях использования под размещение временных торговых сооружений; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва предоставить предпринимателю в установленном порядке, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, вышеуказанные земельные участки, для чего осуществить действия установленные статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации: выдать схему размещения земельных участков на кадастровом плане или в кадастровой карте соответствующей территории для выполнения в отношении земельных участков кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этих земельных участков, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; в двухнедельный срок со дня предоставления кадастровых паспортов испрашиваемых земельных участков принять решение о передаче в аренду земельных участков заявителю; заключить договор аренды земельных участков с ИП Сайгутиной Е.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва суда от 22 августа 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия г. Кызыла (далее - третье лицо, Мэрия) (ОГРН 1021700517123, ИНН 1701009765).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 октября 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Сайгутина Е.Ю. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что правовые основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка отсутствовали и Министерством не были приведены. Предприниматель также указала, что выводы суда первой инстанции о не проведении землеустроительных работ являются несостоятельными, поскольку данная обязанность возложена на Министерство и Мэрию.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От предпринимателя на дату судебного заседания в суде апелляционной инстанции поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства и о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно: копии решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 07.11.2013, копии письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.01.2014 N ЕВ-820/08.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что данное ходатайство не мотивировано и документально не подтверждено, также ИП Сайгутиной Е.Ю. не приведены мотивы ее обязательного личного участия в судебном заседании, либо ее представителя, с учетом того, что позиция представителя предпринимателя была изложена в судебном заседании 28.01.2014.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, так как данные доказательства являются новыми, появившимися после принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 05 марта 2014 года.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлениями Администрации г. Кызыла от 31.12.2002 N 2039 и от 04.11.2004 N 1418 ИП Сайгутиной Е.Ю. были предоставлены два земельных участка площадью 12 кв.м и 21 кв.м под установку торговых киосков N 19 и N 5 соответственно на торговой площадке по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра "Найырал".

Между Мэрией в лице Агентства по управлению муниципальным имуществом г. Кызыла и ИП Сайгутиной Е.Ю. заключены договоры о предоставлении земельного участка в аренду от 21.02.2003 N 2345 со сроком действия договора - 11 месяцев, под киоск N 19, и от 26.11.2004 N 3775 со сроком действия договора - 11 месяцев, под киоск N 5.

Указанные киоски принадлежат ИП Сайгутиной Е.Ю. на праве собственности по договорам купли-продажи киоска от 03.12.2002 N 19 и от 05.01.2004 N 5.

По истечении срока действия договоров о предоставлении земельного участка в аренду, с ИП Сайгутиной Е.Ю. на основании постановлений Администрации г. Кызыла заключались договоры аренды земельных участков на новый срок (договор от 26.11.2004 N 3775, договор от 25.10.2005 N 4497а, договор от 20.12.2006 N 5069).

В 2008 году Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Кызыла, на основании постановления Мэрии от 27.09.2007 N 1976 "О размещении временных торговых сооружений", заключил с предпринимателем договоры о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения", заменив в наименовании и по тексту договора "торговый киоск" на "временное мобильное сооружение", а "земельный участок" на "место".

21.01.2008 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Кызыла с ИП Сайгутиной Е.Ю. заключены договор N 890126 "О предоставлении места под установку временного мобильного сооружения" под киоск N 19 и договор N 890127 "О предоставлении места под установку временного мобильного сооружения" под киоск N 5. Согласно пункту 1.1 указанных договоров 21.01.2008 о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения Комитет предоставляет, а пользователь принимает во временное пользование место под установку временного мобильного сооружения типа: контейнер, имеющий адресные ориентиры: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра "Найырал", киоск N 19 и N 5, именуемое в дальнейшем "место", общей площадью 12,0 кв.м и 21,0 кв.м соответственно, в целях осуществления торговой деятельности.

С 2008 года договоры продлевались неоднократно по мере оплаты, о чем в листе продления ставились отметки. Последнее продление - с 01.01.2011 по 01.01.2012. В соответствии с пунктом 4.3.2 договоров по истечении срока его действия пользователь имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить (продлить) договор на новый срок не позднее, чем за 1 (один) месяц до истечения.

06.10.2011 ИП Сайгутина Е.Ю. подала заявления в Министерство о заключении договоров аренды на новый срок. Министерство в письме от 30.12.2011 N ОД-С-4125 отказало ИП Сайгутиной Е.Ю. в продлении (перезаключении) договора N 890126, мотивировав отказ тем, что в утвержденной постановлением Мэра от 18.08.2011 N 1052 схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", киоск, принадлежащий ИП Сайгутиной Е.Ю., не указан. Заявление о заключении договора аренды земельного участка, на котором расположен киоск N 5, оставлено без ответа.

Не согласившись с отказом Министерства, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением. Решением от 22.05.2012 по делу N А69-551/2012 Арбитражный суд Республики Тыва признал отказ Министерства незаконным и нарушающим права заявителя в продлении договора от 21.01.2008 N 890126, обязал Министерство устранить нарушенные права и законные интересы предпринимателя. Суд отказал предпринимателю в части требований об обязании заключить (продлить) договоры аренды земельных участков 12 кв.м и 21 кв.м под установку нестационарных торговых сооружений - киосков N 19 и N 5.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22.05.2012 по делу N А69-551/2012 отменено в части признания незаконным отказа Министерства в продлении срока действия договора от 21.01.2008 N 890126 и обязания Министерства устранить нарушенные права и законные интересы ИП Сайгутиной Е.Ю. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

08.04.2013 ИП Сайгутина Е.Ю., обратилась в Министерство с заявлением, в котором просила предоставить в аренду земельный участок площадью 21 кв.м, находящийся по адресу г. Кызыл, ул. Кочетова, торговая площадка напротив кинотеатра "Найырал", киоск N 5, и земельный участок площадью 12 кв.м, находящийся по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, торговая площадка напротив кинотеатра "Найырал", киоск N 19. В качестве цели использования предприниматель указала на установку временных торговых сооружений. В своем заявлении предприниматель также просила в отношении указанных земельных участков выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте. Кроме того, в заявлении предпринимателем указано, что она имеет право на получение указанных земельных участков в аренду, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" принадлежащие ей временные сооружения подлежат включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Кызыла.

Министерство в письме от 18.04.2013 N СК-1846 сообщило ИП Сайгутиной Е.Ю., что у Министерства отсутствуют обязанность по продлению договора аренды земельного участка. Кроме того, Министерство указало, что в утвержденную постановлением Мэра г. Кызыла от 18.08.2011 N 1052 схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", киоск, принадлежащий ИП Сайгутиной Е.Ю., не входит.

ИП Сайгутина Е.Ю., полагая, что действия Министерства по отказу предоставить в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый ею земельный участок противоречат действующему законодательству и нарушают ее права и законные интересы, обратилась с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкретизированы в конкретных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом согласно абзацу 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

При выборе конкретного способа защиты необходимо учитывать характер правоотношений, то есть вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений. Если нарушение права (интереса) произошло в сфере публичных отношений, то и защищать его надо с помощью специальных способов защиты.

В рассматриваемом споре, как следует из материалов дела, предприниматель обратилась в арбитражный суд с требованиями к Министерству в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об оспаривании действий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, (далее - ответчик, Министерство, выразившихся в отказе предоставить в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок площадью 21 кв.м и 12 кв.м, имеющие адресные ориентиры: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, торговая площадка напротив кинотеатра "Найырал", киоск N 5 и киоск N 19 в целях использования под размещение временных торговых сооружений.

Кроме того, предпринимателем также заявлено требование к Министерству об обязании Министерства предоставить предпринимателю в установленном порядке предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации вышеуказанные земельные участки, для чего осуществить действия установленные статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации: выдать схему размещения земельных участков на кадастровом плане или в кадастровой карте соответствующей территории для выполнения в отношении земельных участков кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этих земельных участков, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; в двухнедельный срок со дня предоставления кадастровых паспортов испрашиваемых земельных участков принять решение о передаче в аренду земельных участков заявителю; заключить договор аренды земельных участков с ИП Сайгутиной Е.Ю.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого действий (бездействия) незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что в рассматриваемом споре отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя, ввиду следующих обстоятельств.

Из материалов дела, в частности заявления и апелляционной жалобы предпринимателя, отзыва ответчика следует, что предприниматель заявленные требования основывает на том, что в ответ на ее заявление в виде письма от 08.04.2013 Министерство письмом от 18.04.2013 N СК-1846 отказало в удовлетворении заявления.

Согласно позиции предпринимателя у Министерства отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям данной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

Принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (пункт 1).

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (пункт 2).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (пункт 5).

Во исполнение пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Республики Тыва от 08.02.2013 N 81 утвержден Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва", действующий на дату поступления в министерство заявления предпринимателя от 22.02.2013 (далее - Порядок N 81). Указанный Порядок устанавливает процедуру и критерии предоставления земельных участков, находящихся в границах городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена, в том числе порядок рассмотрения заявок граждан и юридических лиц и принятия решений органом исполнительной власти Республики Тыва в сфере управления и распоряжения земельными участками - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва, в целях обеспечения рационального и наиболее эффективного использования земель, создания единого архитектурного облика города, соблюдения принципов справедливости, публичности и открытости процедур предоставления и прекращения прав на земельные участки.

Пунктом 1.4 Порядка N 81 предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок гражданин или юридическое лицо (далее - заявитель) представляет в Министерство лично или через законного представителя либо направляет по почте, а в случае, предусмотренном пунктом 6.1, также в электронной форме, заявление и документы, предусмотренные настоящим Порядком. Поступившее заявление и прилагаемые к нему документы подлежат регистрации уполномоченным сотрудником Министерства (далее -регистратор) не позднее трех рабочих дней с даты их поступления (пункт 1.5). Днем обращения заявителя считается день получения Министерством заявления со всеми необходимыми документами (пункт 1.7).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора судом апелляционной инстанции при сопоставлении заявление предпринимателя (письма от 08.04.2013) и ответа Министерства (письмо от 18.04.2013 N СК-1846) установлено, что из заявления предпринимателя однозначно не следует, что предприниматель обратилась к Министерству в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В заявлении предприниматель помимо просьбы о получении ей права аренды также указала на наличие у нее правовых оснований по размещению временных сооружений на территории города Кызыла со ссылкой на положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". В свою очередь Министерство в своем ответе указало на отсутствие у него обязанности по продлению договора аренды, а также на не включение временных сооружений предпринимателя в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

С учетом изложенного содержания заявления предпринимателя и ответа Министерства, который предпринимателем воспринят как отказ в реализации права в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также принимая сложившиеся между сторонами спора правоотношения, в рамках которых предпринимателю земельные участки фактически предоставлялись для размещения временных сооружений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что со стороны Министерства отсутствовали оспариваемые действия в виде отказа предоставить в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемые предпринимателем земельные участки.

Обстоятельства неопределенности заявления предпринимателя, оформленного письмом от 08.04.2013, подтверждаются также тем, что предпринимателем среди прочего согласно перечню приложений была приложена квитанция об уплате аренды за 2012 год. Соответственно Министерство в ответе указало на отказ именно в продлении договора аренды, письмо Министерства от 18.04.2013 N СК-1846 не содержит информации о том, что заявление предпринимателя было воспринято, как заявление в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и при рассмотрении его обоснованности применялись положения Порядка N 81. Более того, из материалов дела не следует, что рассмотрения заявления предпринимателя производилось в соответствии с вышеустановленным порядком.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что предприниматель обратилась именно с требованием об оспаривании законности действий Министерства, выразившихся в отказе предоставить испрашиваемые земельные участки в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а не в рассмотрении заявления, или об оспаривании бездействия Министерства.

Остальные заявленные предпринимателем требования к Министерству также не подлежат удовлетворению, поскольку носят производный характер и, по сути, являются мерами по восстановлению нарушенного права. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации адресованы органам государственной власти и местного самоуправления, следовательно, вопрос об обязании предоставить предпринимателю в установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядке вышеуказанные земельные участки и совершить иные связанные с реализацией данного права действия первоначально должен быть разрешен соответствующим органом власти.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в установленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 октября 2013 года по делу N А69-1664/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова