Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 16АП-4202/13

г. Ессентуки

12 марта 2014 г.

Дело N А22-862/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя главы КФХ Буватинова Бадмы Алтаевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.06.2013 по делу N А22-862/2013 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Шин-Цаг" индивидуального предпринимателя Дорджиева Александра Николаевича к Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Салын-Тугтунскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия, о признании права собственности на недвижимое имущество (судья Джамбинова Л.Б.),

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы КФХ Буватинова Бадмы Алтаевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.06.2013 по делу N А22-862/2013.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, месячный срок обжалования решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.06.2013 по делу N А22-862/2013 истек 21.07.2013.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В данном случае, обжалуемое решение вынесено 20.06.2013, апелляционная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда Республики Калмыкия 18.02.2014, о чем свидетельствует печать на конверте, то есть с пропуском установленного месячного срока на апелляционное обжалование.

Как следует из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, индивидуальный предприниматель глава КФХ Буватинов Бадма Алтаевич ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявил.

Положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Буватинова Бадмы Алтаевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.06.2013 по делу N А22-862/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю главе КФХ Буватинову Бадме Алтаевичу государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 17.02.2014.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., приложенные к ней документы на 23 л., конверт 1 шт.

Судья

И.Н. Егорченко