Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 13АП-3429/14

г. Санкт-Петербург

13 марта 2014 г.

Дело N А21-6948/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3429/2014) ЗАО "Мороженное"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2013 по делу N А21-6948/2013 (судья Зинченко С.А.) о приостановлении производства по делу,

принятое по заявлению ИП Кузьминой Ю.Г.

к ООО "ОЦЕНКА И СОПРОВОЖДЕРИЕ БИЗНЕСА", ИП Попову А.В.

3-и лица: ЗАО "Сбербанк - АСТ", Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, Калиниченко О.В.

о признании недействительными результатов торгов

установил:

индивидуальный предприниматель Кузьмина Юлия Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оценка и сопровождение бизнеса", индивидуальному предпринимателя Попову Александру Викторовичу о признании недействительными результатов торгов по Лоту N 1 (квартира N 114 общей площадью 156,00 кв.м, числящейся и расположенной по адресу: Россия, г. Калининград, ул. 1812 года, д. 126, этаж 17, кадастровый (или условный) номер 39:15:132524:0:2/115) периода N 1 проведения открытых торгов посредством публичного предложения: с 10:00 (мск) 01.08.2013 до 10:00 (мск) 05.08.2013, выраженных в Протоколе N 2/Мор-3/пуб-Л.1 от 02.08.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ", закрытое акционерное общество "Мороженое", управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, Калиниченко Ольга Владимировна.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил об уточнении оснований иска. В судебном заседании 20.11.2013 представитель ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" обратился с ходатайством об оставлении без рассмотрения искового заявления по настоящему делу в связи с тем, что в суде имеется дело с аналогичными требованиями.

Индивидуальный предприниматель Кузьмина Юлия Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ИП Кузьминой Ю.Г. в рамках дела о банкротстве N А21-2004/2011.

Определением от 12.12.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ИП Кузьминой Ю.Г. о приостановлении производства по делу; приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ИП Кузьминой Ю.Г. в рамках дела N А21-2004/2011; отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжаловано ЗАО "Мороженное" (далее - Общество) в апелляционном порядке.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию заявителем вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения. В жалобе Общество указывает, что приостановка дел по искам ИП Кузьминой Ю.Г. о том же предмете создает на длительное время ситуацию правовой неопределенности в отношении бывшего имущества ЗАО "Мороженое", и не влечет за собой восстановление каких-либо прав ИП Кузьминой Ю.Г., но может причинить существенные убытки ЗАО "Мороженое" и его кредиторам. По мнению подателя жалобы, ИП Кузьмина Ю.Г., оспаривая продажу объекта ЗАО "Мороженое" за 7 014 150 руб., желает приобрести этот объект по гораздо меньшей цене 5 611 320 руб., т.е. стремиться причинить существенный материальный вред ЗАО "Мороженое" и его кредиторам.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2011 по делу N А21-2004/2011 в отношении ЗАО "Мороженое" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Кустов Н.Н.

15.02.2012 в отношении ЗАО "Мороженое" введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим утвержден Кустов Н.Н.

17.06.2013 внешним управляющим ЗАО "Мороженое" утверждена документация об организации и проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества (активов предприятия), включенного в конкурсную массу ЗАО "Мороженое" при проведении процедуры его банкротства - внешнее управление.

В соответствии с протоколом N 2-л. 1 - п. 1 / Мор-3 - ОТКАЗ от 01.08.2013 заседания аукционной комиссии по результатам открытых торгов посредством публичного предложения, проводимых в период N 1: с 01.08.2013 по 05.08.2013 по продаже активов предприятия (Лот N 1), включенных в конкурсную массу ЗАО "Мороженое" при проведении процедуры его банкротства - конкурсное производство ИП Попову А.В. отказано в допуске к участию в открытых торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО "Мороженое", сформированном в Лоте N 1.

02.08.2013 ИП Кузьмина Ю.Г. подала заявку на участие в торгах в период ценового предложения с 06.08.2013 по 10.08.2013 с предложением о цене имущества в размере 5 611 320 руб.

07.08.2013 на сайте электронной площадки размещен протокол N 2 / Мор-3 / пуб - Л. 1 от 02.08.2013 заседания аукционной комиссии по результатам открытых торгов посредством публичного предложения, проводимых в период N 1: с 01.08.2013 по 05.08.2013 по продаже Активов предприятия (Лот N 1), включенных в конкурсную массу ЗАО "Мороженое" при проведении процедуры его банкротства внешнее управление, согласно которому победителем открытых торгов посредством публичного предложения признан участник ИП Попов А.В. с предложением о цене имущества 7 014 150 руб.

15.07.2013 между Калиниченко О.В. (принципал) и ИП Поповым А.В. (агент) заключен агентский договор N 15/07/13-01, в соответствии с которым агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, в том числе - заключить с третьими лицами сделки по покупке квартиры N 114, общей площадью 156 кв.м, этаж 17, кадастровый (или условный) номер 39:15:132524:0:2/115, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. 1812 года, д. 126, стоимостью не дороже 7 014 150 руб.

05.08.2013 между ЗАО "Мороженое" (продавец) и Калиниченко О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 2-А квартиры N 114 общей площадью 156 кв.м, этаж 17, кадастровый (или условный) номер: 39:15:132524:0:2/115, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. 1812 года, дом N 126.

Посчитав, что торги проведены с нарушением установленного порядка, 15.08.2013 ИП Кузьмина Ю.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

09.10.2013 в рамках дела N А21-2004/2011 ИП Кузьмина Ю.Г. обратилась с заявлением в порядке статей 60, 61.1 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", в котором просит:

1. признать недействительным решение организатора торгов о признании Попова А.В. их участником и победителем (протокол N 2/Мор-3/пуб-Л.1 от 02.08.2013); применить последствия недействительности договора купли-продажи N 2-А от 05.08.2013, заключенного между ЗАО "Мороженое" и Калиниченко О.В., обязав продавца (ЗАО "Мороженое") возвратить Калиниченко О.В. 7 014 150 руб., а покупателя (Калиниченко О.В.) возвратить ЗАО "Мороженное" квартиру N 114 общей площадью 156 кв.м, расположенную по адресу: г. Калининград, ул. 1812 года, д. 126, этаж - 17, кадастровый (или условный) номер 39:15:132524:0:2/115;

2. признать не соответствующими п. 11, 12, 14, 20 ст. 110, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 6.12 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54, бездействие внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" Кустова Н.Н. по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью организатора торгов, выразившиеся в ограничении равного доступа заявителя к участию в торгах;

3. признать не соответствующими абз. 1 п. 19, ст. 110, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве бездействие внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" Кустова Н.Н., выразившееся в уклонении от заключения договора купли-продажи имущества с заявителем.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что требование ИП Кузьминой Ю.Г., заявленное в рамках дела N А21-2004/2011 о признании недействительным решения организатора торгов о признании Попова А.В. участником и победителем торгов, является первичным по отношению к требованию ИП Кузьминой Ю.Г. о признании недействительными результатов торгов, рассматриваемому в рамках настоящего дела. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также наличие связи указанных требований по основаниям возникновения, то обстоятельство, что в судебном акте по требованию ИП Кузьминой Ю.Г. в рамках дела N А21-2004/2011, будет дана правовая оценка, в том числе и доводам, приведенным истцом в рассматриваемом исковом заявлении (с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений оснований искового заявления), в целях необходимости соблюдения установленного арбитражным законодательством принципа единообразия судебной практики, во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции признал необходимым удовлетворить ходатайство истца и приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по требованию ИП Кузьминой Ю.Г. в рамках дела N А21-2004/2011.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что основания для оставления искового заявления ИП Кузьминой Ю.Г. без рассмотрения отсутствуют.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание истцом результатов торгов в отношении квартиры N 114 общей площадью 156,00 кв.м, расположенной по адресу: Россия, г. Калининград, ул. 1812 года, д. 126, этаж 17, кадастровый (или условный) номер 39:15:132524:0:2/115) с привлечением в качестве ответчиков ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" и ИП Попова А.В.

Предметом спора по заявлению ИП Кузьминой Ю.Г. в рамках дела N А21-2004/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Мороженое" по обособленному спору является оспаривание решения организатора торгов о признании ИП Попова А.В. участником и победителем торгов, применение последствий недействительности договора купли-продажи N 2-А от 05.08.2013, заключенного между ЗАО "Мороженое" и Калиниченко О.В. в отношении спорной квартиры N 114 общей площадью 156 кв.м. в рамках обособленного спора ответчиками являются ООО "Оценка и сопровождение бизнеса", ИП Попов А.В., ЗАО "Мороженое", Калиниченко О.В.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, требование ИП Кузьминой Ю.Г., заявленное в рамках дела N А21-2004/2011 о признании недействительным решения организатора торгов о признании Попова А.В. участником и победителем торгов, является первичным по отношению к требованию ИП Кузьминой Ю.Г. о признании недействительными результатов торгов, рассматриваемому в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу применительно к положениям части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает отмену определения суда первой инстанции и удовлетворение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2013 по делу N А21-6948/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен