Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 12АП-2384/14

г. Саратов

13 марта 2014 г.

Дело N А57-19175/2012

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисова Т. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Грантика Грачиковича (410048, г. Саратов, 3-й Амурский проезд, д. 43, ОГРН 304645128500042, ИНН 645105041848)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2014 года по делу N А57-19175/2012 (судья Комлева Л. П.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Котлова Анатолия Геннадьевича (410031, г. Саратов, ул. Валовая, д. 61/67, кв. 81),

индивидуального предпринимателя Озернова Павла Ниловича (410049, г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4 Б, кв. 49),

индивидуального предпринимателя Шабаркова Олега Борисовича (Саратовская область, Саратовский район, п. Тепличный, ул. Новая, д. 23/2)

к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (410530, Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки, ОГРН 1026401178484, ИНН 6432003218),

Управлению имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области,

Администрации Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области (410511, Саратовская область, Саратовский район, п. Тепличный, ул. Маркина, д. 66 А, ОГРН 1056403217551, ИНН 6432001980),

индивидуальному предпринимателю Арутюняну Грантику Грачиковичу (410048, г. Саратов, 3-й Амурский проезд, д. 43, ОГРН 304645128500042, ИНН 645105041848),

Сотову Денису Викторовичу (г. Саратов, 3-й Симбирский проезд, д. 21)

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Саратовской области (410040, г. Саратов, Вишневый пр-д, д. 2, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

Сотов Денис Викторович (г. Саратов, 3-й Симбирский проезд, д. 21),

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

о признании недействительным договора от 03.05.2012 года N 156 аренды земельного участка площадью 1 996 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020205:47, расположенного по адресу: Саратовский район, п. Рейник, микрорайон Лазурный, участок N 33 для размещения объектов торговли;

о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве от 10.05.2012 года аренды земельного участка площадью 1 996 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020205:47, расположенного по адресу: Саратовский район, п. Рейник, микрорайон Лазурный, участок N 33 для размещения объектов торговли; Исключить сведения о земельном участке площадью 1 996 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020205:47, расположенном по адресу: Саратовский район, п. Рейник, микрорайон Лазурный, участок N 33 для размещения объектов торговли из государственного кадастра недвижимости;

о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.05.2013 года к договору аренды земельного участка N 156 от 03.05.2012 г., заключенного между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и Арутюнян Г.Г.

об исключении из государственного кадастра недвижимости: сведений о земельном участке площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020205:95, расположенном по адресу: Саратовский район, п. Рейник, микрорайон Лазурный, участок N 33 для размещения объектов торговли; сведений о земельном участке площадью 1 596 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020205:94, расположенном по адресу: Саратовский район, п. Рейник, микрорайон Лазурный, участок N 33 для размещения объектов торговли;

об обязании индивидуального предпринимателя Арутюняна Грантика Грачиковича, ОГРНИП 304645128500042, ИНН 645105041848 демонтировать возведенный забор по границе земельного участка площадью 306 000 кв.м. с кадастровым номером 64:48:02 02 05:0020, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, посёлок Рейник, микрорайон "Лазурный",

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Арутюняна Грантика Грачиковича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2014 года по делу N А57-19175/2012 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Котлова Анатолия Геннадьевича.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19175/2012 изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года, срок обжалования данного судебного акта истек 28 февраля 2014 года.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Арутюняном Грантиком Грачиковичем в Арбитражный суд Саратовской области 3 марта 2014 года, согласно регистрационной отметке, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Почтового конверта, свидетельствующего о более раннем направлении апелляционной жалобы в суд первой инстанции, не приложено.

Индивидуальным предпринимателем Арутюняном Грантиком Грачиковичем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Арутюняном Грантиком Грачиковичем пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере пятидесяти процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. С учётом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, составляет 2000 (две тысячи) рублей.

Индивидуальным предпринимателем Арутюняном Грантиком Грачиковичем в доказательство уплаты государственной пошлины представлен чек - ордер от 28.02.2014, по которому размер уплаченной суммы составляет 1 000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, индивидуальным предпринимателем Арутюняном Грантиком Грачиковичем, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Грантика Грачиковича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2014 года по делу N А57-19175/2012.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Арутюняну Грантику Грачиковичу государственную пошлину в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей, уплаченную согласно чеку - ордеру от 28.02.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова