Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2006 г. N 19АП-1739/06

г. Воронеж

18 августа 2006 г.

N А08-9019/05-9

Судья Скрынников В.А., рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2006 года по делу N А08-9019/05-9 (судья Вертопрахова Л.А.),

установил: решением от 24.05.2006 г. по делу А08-9019/05-9 Арбитражный суд Белгородской области признал недействительным решение ИФНС России по г. Белгороду N 3123-15/10-4031 от 06.06.2005 г.

ИФНС России по г. Белгороду не согласилась с указанным решением и обратилась с апелляционной жалобой (исх. б/н от 24.06.2006 г.), подписанной представителем по доверенности N 3 от 31.01.2006 г. Гармаш М.Р., в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающие наличие у лица, подписавшего апелляционную жалобу (Гармаш М.Р.), полномочий на ее подписание от имени ИФНС России по г. Белгороду, а также отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле (Белгородский Совет депутатов, Администрация г. Белгорода) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2006 г. апелляционная жалоба ИФНС России по г. Белгороду была оставлена без движения. Заявителю было предложено устранить указанные нарушения статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок до 08.08.2006 г.

Данное определение было получено Заявителем 27.07.2006 г., что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

18.08.2006 г. при проверке исправления Заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ИФНС России по г. Белгороду не были устранены допущенные нарушения.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5-и л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

В.А.Скрынников