Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 18АП-700/14

г. Челябинск

13 марта 2014 г.

Дело N А76-22379/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Челябвторцветмет" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу N А76-22379/2013 (судья Васильева Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Челябвторцветмет" (далее - ЗАО "Челябвторцветмет", заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 20.02.2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.02.2014 установлен новый срок оставления указанной жалобы без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 12.03.2014.

Копии определений суда от 24.01.2014 и 21.02.2014 направлены ЗАО "Челябвторцветмет" по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении нового срока оставления жалобы без движения, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.ru.

11.03.2014 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ЗАО "Челябвторцветмет" поступили документы во исполнения определений суда от 24.01.2014 и от 21.02.2014.

При проверке исправления ЗАО "Челябвторцветмет" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем представлена квитанция N 3680675 от 27.12.2013. Данная квитанция не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства направления лицу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы, поскольку из нее не следует, что жалоба была направлена в адрес ОАО "Сбербанк России".

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить закрытому акционерному обществу "Челябвторцветмет" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу N А76-22379/2013 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов