Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 20АП-8435/13

Тула

12 марта 2014 г.

Дело N А62-4406/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.А., до перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва при участии в судебном заседании представителей ответчика закрытого акционерного общества "Рославльский лесокомбинат" - Гришина В.П. (приказ 49К от 03.05.2011), Ермакова Д.М. (доверенность от 03.03.2014) рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференцсвязи с Арбитражным судом Смоленской области, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2013 по делу N А62-4406/2013 (судья Селивончик А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к закрытому акционерному обществу "Рославльский лесокомбинат" (Смоленская область, Расавльский район, Астапковичский переезд, ОГРН 1026700925680; ИНН 6725008495), о взыскании 118 109 рублей, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - истец, заявитель, перевозчик, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Рославльский лесокомбинат" (далее по тексту -ответчик, грузоотправитель, ЗАО "Рославльский лесокомбинат") о взыскании провозной платы в размере 274 руб. и штрафа в сумме 117 835 руб., а также судебных расходов.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.11.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "Рославльский лесокомбинат" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 29 732 руб. 75 коп., в том числе: долг в размере 274 руб. и неустойка в сумме 29 458 руб. 75 коп., а также 4 543 руб. 27 коп. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Мотивируя позицию, заявитель указывает, что судом неправомерно снижен размер неустойки. Считает, что у суда не имелось правовых оснований для снижения неустойки ввиду непредоставления ответчиком доказательств несоразмерности неустойки.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражает по ее доводам, решение суда просит оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения. Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭП447384 (далее по тексту - накладная) со станции Рославль-1 Московской железной дороги ЗАО "Рославльский лесокомбинат" 19.09.2012 отправлен Закрытому акционерному обществу "Фанерный завод "Власть труда" (далее по тексту - грузополучатель, ЗАО "Фанерный завод "Власть труда") вагон N 59757617, загруженный лесоматериалами общей массой нетто согласно данной накладной 52 600 кг. (л.д. 35-36).

25.09.2012 автоматизированной системой коммерческого осмотра поездов и вагонов (далее по тексту - АСКО ПВ) на станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги обнаружено несоответствие фактической массы груза в вагоне заявленной в накладной и произведено контрольное взвешивание вагонных весах марки ВС-100В, согласно которому установлено превышение массы груза по отношению к декларированной на 3 194 кг., в результате чего размер провозной платы должен составлять 23 567 руб., а следовательно, неуплаченная часть составила 274 руб. (23567-23293). Указанные факты отражены в акте общей формы N 6400-1-3п/5804 от 25.09.2012 и коммерческом акте N КБШ1200588/36 от 26.09.2013 (л.д. 32-34, 84).

Истец направил 24.12.2012 ответчику обращение, в котором сообщил о допущенном нарушении статьи 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) с требованием об уплате штрафа в размере 117 835 руб. и разрешении произвести его списание с единого лицевого счета, на что представитель ответчика 28.02.2013 заявил письменные возражения, что послужило основанием для обращения перевозчика с иском о взыскании штрафа (диск CD-R, л.д. 87).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия которой определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно частей 1 и 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки. Следовательно, для привлечения грузоотправителя к ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации должно быть доказано, что искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе повлекло снижение стоимости перевозок грузов или возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отправку запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Материалами дела подтверждается, что вес груза в вагоне N 59757617, указанный ЗАО "Рославльский лесокомбинат" в накладной N ЭП447384, не соответствует фактическому весу груза, заявленному ответчиком.

Поскольку, искажение сведений о массе груза вагона в транспортной железнодорожной накладной повлекло снижение стоимости перевозки, суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 119 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведения о массе груза в транспортных железнодорожных накладных" правомерно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, для взыскания с ответчика штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза на все расстояние перевозки, составляющего 117 835 руб. (23567*5).

В отзыве на иск ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении заявленного истцом к взысканию размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, ввиду его чрезмерности и несоответствии последствиям допущенного нарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не доказано, что в результате превышения заявленной ответчиком массы груза были нарушены какие-либо права перевозчика или возникли потери в объеме, соразмерном сумме штрафа, которую он требует взыскать. Из представленного истцом расчета следует, что разница в тарифе составила 274 руб., тогда как сумма штрафа исчислена в размере 117 835 руб., то есть более чем в 430 раз превышающем неуплаченную плату за перевозку груза.

С учетом, явной несоразмерности неустойки, суд второй инстанции отклоняет довод заявителя об отсутствии доказательств несоразмерности неустойки.

Учитывая изложенное суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330, 333 ГК РФ правомерно снизил размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 29 458 руб. 75 коп. и долг в размере неуплаченной суммы тарифа за перевозку груза в сумме 274 руб., а всего 29 732 руб. 75 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Иные доводы приведенные истцом в апелляционной жалобе отклоняются судом второй инстанции, как не имеющие правого значения для существа рассматриваемых требований и не свидетельствующие о наличии оснований для их удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-4406/2013 от 18.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина