Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 11АП-1292/14

г. Самара

06 марта 2014 г.

Дело N А72-12749/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

от истца - Артамонова Е.А., доверенность от 17.05.2013,

от ответчика - Итяксов А.Н., доверенность от 09.12.2013,

без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смолобочкина Сергея Михайловича, Ульяновская область, Кузоватовский район, с. Еделево на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2013 года по делу N А72-12749/2013 (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску индивидуального предпринимателя Сандрюкова Александра Александровича, г. Самара, (ИНН 631219076544, ОГРНИП 309631208900044),

к индивидуальному предпринимателю Смолобочкину Сергею Михайловичу, Ульяновская область, Кузоватовский район, с. Еделево (ИНН 730800226887, ОГРНИП 3097313096000020),

третьи лица:

ОАО "Сызраньгрузавто", г. Сызрань,

ОАО "СОГАЗ", г. Самара,

ООО "СТЭП", п. Стройкерамика, Самарская область,

ЗАО "Алкоа СМЗ", г. Самара,

ООО "Росавтотранс", г. Самара,

Козяев Федор Михайлович, с. Кузоватово, Ульяновская область,

о взыскании 467 371 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сандрюков Александр Александрович (далее - истец), обратился в Арбитражный Ульяновской области суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смолобочкину Сергею Михайловичу (далее - ответчик), о взыскании 467 371 руб. 29 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ОАО "Сызраньгрузавто", ОАО "СОГАЗ", ООО "СТЭП", ЗАО "Алкоа СМЗ", ООО "Росавтотранс", Козяев Федор Михайлович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2013 года по делу N А72-12749/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 г. между ЗАО "Алкоа СМЗ" (клиентом), и ООО "Росавтотранс" (экспедитором), заключен договор транспортной экспедиции N 7495, в порядке и на условиях которого экспедитор по ставкам, указанным в Приложениях к договору, оказывает клиенту услуги, связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом, в том числе услуги по организации перевозок груза (продукции из алюминия и (или) алюминиевых сплавов, производимая клиентом), заключению договоров перевозки груза, организация отправки и получения груза; к услугам относится, в частности, совершение одного или нескольких из следующих действий: организация перевозки груза по определенному маршруту автомобильным транспортом; заключение от имени экспедитора договора перевозки груза; проверка количества и состояния груза перед принятием его к перевозке (п.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 11.1, договор вступает в силу с 01.10.2010 и действует по 31.12.2010, а в части не исполненных обязательств - до их полного исполнения. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до окончания срока его действия, срок действия договора автоматически продлевается еще на один год.

29.09.2011 г. между ЗАО "Алкоа СМЗ" (клиентом), и ООО "Росавтотранс" (экспедитором), заключен договор N 1 обеспечения исполнения обязательств по договору, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по пункту 7.2 договора транспортной экспедиции от 01.10.2010 г. N 7495 экспедитор передает, а клиент принимает денежные средства в сумме 3 960 000 руб. 00 коп. (в редакции дополнительного соглашения N1 от 30.10.2011 г.).

Перечисление денежных средств по договору N 1 от 29.09.2011 г. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (Т.1 л.д.76-87).

11.01.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Росавтотранс" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Самарское транспортно -экспедиционное предприятие" (перевозчиком) заключен Договор N б/н на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по территории РФ собственными силами или путем привлечения третьих лиц на условиях договора (п.1.1 договора).

02.03.2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Самарское транспортно-экспедиционное предприятие" (заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем Смолобочкиным Сергеем Михайловичем заключен договор N СТ-12-27 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по территории РФ собственными силами или путем привлечения третьих лиц на условиях договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.7.1, договора он вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2012, а по взаиморасчетам - до полного завершения.

Согласно п.2.1.1 договора N СТ-12-27 от 02.03.2012 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом, заказчик направляет перевозчику заявку на осуществление перевозок в письменном виде посредством факсимильной связи. Заявка является неотъемлемой частью договора.

В материалы дела представлена заявка N 534 от 02.03.2012 г., из которой усматривается, что она оформлена ООО "СТЭП", адресована ИП Смолобочкину С.М., грузоотправителем является ЗАО "Алкоа СМЗ", груз - алюминиевые рулоны, грузополучателем является ООО "Рексам Беверидж Кэн Всеволожск", стоимость перевозки определена в сумме 30 000 руб. 00 коп., транспортное средство - ДАФ, гос. номер - Х783ЕВ73, прицеп - АМ6150 73, водитель - Козяев Федор Михайлович (т.1 л.д. 40).

Ранее в рамках договора транспортной экспедиции N 7495 от 01.10.2010 г. заключенного между ЗАО "Алкоа СМЗ" и ООО "Росавтотранс", оформлена транспортная накладная от 01.03.2012 г. N0857 на груз - алюминиевые рулоны в количестве 3 грузовых мест, массой нетто 20 380 кг., в которой грузоотправителем указано ЗАО "Алкоа СМЗ", грузополучателем - ООО "Рексам Беверидж Кан Всеволожск", перевозчиком - ООО "Росавтотранс", транспортное средство - Х783ЕВ73 водитель - Козяев Федор Михайлович (т. 1 л.д. 28-29).

На груз выдавалась товарная накладная от 04.03.2012 г. N 0-02271/2201286, в которой указан номер транспортного средства - Х783ЕВ73 АМ6150.

На основании вышеуказанных документов ИП Смолобочкиным С.М. была осуществлена перевозка груза из г. Самары (автомобиль ДАФ, гос.номер Х783ЕВ 73, водитель Козяев Ф.М.).

В подтверждение трудовых отношений между ответчиком и Козяевым Ф.М. в материалы дела представлена копия трудового договора (Т.2 л.д.18-21).

Факт принятия груза к перевозке в неповрежденном состоянии ответчиком не оспаривается.

В процессе перевозки груза произошло столкновение транспортных средств на трассе М5 Урал, в связи с чем груз был возвращен грузоотправителю - ЗАО "Алкоа СМЗ".

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.03.2012, а также постановлением по делу об административном правонарушении (Т. 2 л.д. 53-57).

О возврате груза в транспортной накладной N 0857 от 01.03.2012 сделана соответствующая отметка, а также составлен акт N 2 от 06.03.2012 в присутствии водителя.

Факт возвращения продукции весом 20 380 кг. в цех-изготовитель на доработку и изменение назначения подтверждается представленным в материалы дела актом от 13.03.2013 г. N 55-10 (Т.1 л.д.140)

Стоимость затрат на дополнительную обработку и сдачу поврежденного груза согласно представленной в материалы дела смете затрат, составила 467 371 руб. 29 коп. (Т.1 л.д. 22).

Согласно пояснениям ЗАО "Алкоа СМЗ", ущерб в полном объеме ему 10.01.2013 возместило ООО "Росавтотранс" - организация, с которой они заключили договор транспортной экспедиции, путем удержания денежных средств из суммы предоставленного в соответствии с договором от 29.09.2011 г. N 1 обеспечения.

Регрессные требования ООО "Росавтотранс" к обществу "СТЕП" удовлетворены путем зачета встречных обязательств, в подтверждение чего в материалы дела представлено заявление о зачете от 21.01.2013 N 23. Факт осуществления зачета подтверждается также пояснениями ООО "Росавтотранс", изложенными в отзыве на иск.

01.02.2013 между ООО "Самарское транспортно-экспедиционное предприятие" (цедентом) и ИП Сандрюковым Александром Александровичем (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает цессионарию принадлежащие ему на момент подписания договора право обратного требования (регресса) в размере выплаченного цедентом возмещения ущерба по претензии ООО "Росавтотранс" от 10.01.2013 г. N 002-1 (составляющего сумму, на которую понизилась стоимость поврежденного груза, в размере 467 371 руб. 29 коп.), причиненного ИП Смолобочиным Сергеем Михайловичем (ИНН 7308002268887, ОГРН 3097313096000020) в ходе перевозки груза автомобильным транспортом по договору от 02.03.2012 г. N СТ-12-27 по заявке на осуществление перевозки от 02.03.2012 г. N 534. К Цессионарию переходят права Цедента, возникшие в силу закона, а также из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.03.2012 г. N СТ-12-27 и заявки на осуществление перевозки от 02.03.2012 г. в тот же объеме и на тех же условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода права (п. 1.1).

Индивидуальный предприниматель Сандрюков Александр Александрович обратился в суд исковым заявлением, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Смолобочкина Сергея Михайловича убытки в размере 467 371 руб. 29 коп.

Статьями 801, 805 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Судом первой инстанции установлено, что экспедитором - ООО "Росавтотранс" (по договору от 01.10.2010 г. с ЗАО "Алкоа СМЗ) к исполнению своих обязанностей привлечен ответчик.

Согласно ст.784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа

осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами,

иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные положения предусмотрены нормами ст.34 Федерального Закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Установив, что факт приема ответчиком груза к перевозке, повреждения груза в процессе перевозки, наличие и размер ущерба подтверждены документально, право требования перешло к истцу в порядке ст. 382 ГК РФ, на основании сделки (уступки требования), суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в размере 467 371 руб. 29 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что повреждение груза произошло в результате ДТП со ссылкой на решение Сызранского городского суда от 20.09.2012 г. по делу N 2-3048/12, которым установлено, что виновным в произошедшем 05.03.2012 г. дорожно-транспортном происшествии является водитель Пестов С.Д., работник ОАО "Сызраньгрузавто", являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что повреждение перевозимого груза произошло именно вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Из представленного в материалы дела акта о приемке материалов N 2 от 06.03.2012 г. следует, что груз доставлен грузоотправителю транспортным средством Х783ЕВ73 водителем Козяевым Ф.М., то есть транспортировка груза осуществлялась перевозчиком и после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Дорожно-транспортное происшествие не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2013 года по делу N А72-12749/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов