Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 14АП-961/14

г. Вологда

13 марта 2014 г.

Дело N А66-5020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2013 года по делу N А66-5020/2013 (судья Белов О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сантал" (ОГРН 1026900526850; далее - общество, ООО "Сантал") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери (ОГРН 1036900087806; далее - департамент) о признании недействительным решения, выраженного в письме от 17.12.2012 N 30/5118, об отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, площадью 139,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Паши Савельевой, д. 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Тверского филиала (далее - предприятие технической инвентаризации).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2013 года по делу N А66-5020/2013 требования общества удовлетворены.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Сантал". В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие у общества оснований для выкупа нежилого помещения, общей площадью 139,6 кв.м, поскольку во временном пользовании общества непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) в соответствии с договором аренды находилась только часть выкупаемого нежилого помещения (123,9 кв.м); арендная плата за выкупаемое помещение вносилась обществом с момента подписания дополнительного соглашения от 19.10.2012. Также указывает на неправомерное восстановление судом первой инстанции срока на подачу заявления.

От ООО "Сантал" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, предприятие технической инвентаризации заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 01.08.2006 N 3497 департамент передал в аренду обществу нежилое помещение, площадью 266,2 кв. м (1 этаж - 132,4 кв. м, подвал - 133,8 кв. м), расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Паши Савельевой, д. 2 сроком до 30.06.2007.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 29.06.2009 к названному договору, которым уменьшили площадь арендуемого помещения до 258,2 кв. м (1 этаж - 132,4 кв. м, подвал - 125,8 кв. м).

Согласно дополнительному соглашению от 19.09.2011 к договору аренды от 01.08.2006 N 3497 площадь арендуемого помещения составила 132, 4 кв. м (1 этаж, комнаты N 1 - 12).

Дополнительным соглашением от 31.05.2012 срок действия данного договора аренды продлен сторонами до 18.06.2013.

После проведения работ по технической инвентаризации площадь арендуемого помещения уточнена и составила 139,6 кв. м (1 этаж - 123,9 кв. м (комнаты N 1 - 13), лестничная клетка подвала - 15,7 кв. м), в связи с чем дополнительным соглашением от 29.10.2012 сторонами внесены соответствующие изменения в договор аренды.

В порядке реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества ООО "Сантал" 22.10.2012 обратилось в департамент с заявлением на приобретение в собственность указанного имущества.

Письмом от 17.12.2012 N 30/5118 департамент отказал в преимущественном праве на выкуп названного имущества, указав, что в рамках Закона N 159-ФЗ ООО "Сантал" обладает преимущественным правом выкупа только помещения площадью 123,9 кв. м.

Общество обжаловало данный отказ в арбитражном суде.

ООО "Сантал" заявило письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного отказа, указав на пропуск срока, в связи с применением им мер по урегулированию спора во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 названного Кодекса).

Суд первой инстанции восстановил срок на обжалование постановления, признав причины его пропуска уважительными.

По мнению департамента, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Ввиду того, что ООО "Сантал" в указанный период предприняло меры для досудебного урегулирования спора, и с учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, которой запрещен отказ в правосудии и закреплено положение о том, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде, а также позиции Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, Арбитражный суд Тверской области правомерно восстановил пропущенный срок.

Ссылка подателя жалобы на то, что в материалах дела отсутствует ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока с указанием причин и доказательств его пропуска не соответствует действительности и опровергается имеющимся в материалах дела вышеназванным ходатайством.

По существу спора установлено следующее.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно пункту 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

На основании статьи 3 этого же Закона (в редакции, действовавшей в спорный период) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 этого Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 названного Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества регламентирован статьей 4 Закона N 159-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 названного Закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

На основании части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 этого Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

По утверждению департамента, по настоящему делу преимущественное право общества на приобретение в собственность арендуемого имущества не может быть реализовано ввиду того, что на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ в аренде у ООО "Сантал" находилось помещение площадью 123,9 кв.м, а объект аренды площадью 139,6 кв.м передан в пользование обществу только на основании дополнительного соглашения от 29.10.2012, то есть после введения названного Закона в действие.

В то же время из представленных в материалы дела договора аренды от 01.08.2006 N 3497, дополнительных соглашений к нему от 29.06.2009, от 19.09.2011 следует, что на дату вступления в законную силу Закона N 159-ФЗ во временном владении и пользовании общества непрерывно в течение двух и более лет находилось помещение, площадью 132,4 кв.м.

На основании данных измерения площади спорного помещения, произведенных предприятием технической инвентаризации и указанных в техническом паспорте, стороны заключили дополнительное соглашение от 29.10.2012 об изменении договора аренды от 01.08.2006 N 3497, которым арендатору во временное пользование предоставлено нежилое помещение, площадью 139,6 кв.м. Изменение площади произошло за счет введения в общую площадь помещения лестничной клетки подвала, площадью 15,7 кв.м. Общая площадь арендуемого ООО "Сантал" помещения увеличилась на 7,9 кв. м.

Часть лестничной клетки (7,9 кв.м), введенная в общую площадь помещения, функционально связана с ним, не имеет самостоятельного назначения и способности участия в гражданском обороте.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в аренду обществу передан единый объект, которым ООО "Сантал" владеет с 2009 года. Таким образом, фактически спорное помещение находилось в законном владении и пользовании общества в течение необходимого периода до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ по изложенным в нем основаниям является необоснованным.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина департаментом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2013 года по делу N А66-5020/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Н.В. Мурахина А.А. Холминов