Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 15АП-1634/14

город Ростов-на-Дону

12 марта 2014 г.

дело N А32-23485/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Исаева Вадима Олеговича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17 декабря 2013 года по делу N А32-23485/2013

по иску индивидуального предпринимателя Исаева Вадима Олеговича

к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации Краснодарского края, администрации г. Краснодар

об установлении кадастровой стоимости,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исаев Вадим Олегович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - ответчик, учреждение) о признании не подлежащих применению с даты внесения в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:4360428016:0036 в размере 108 230 400 руб., установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:4360428016:0036 на период с 2010 года по 2011 год в размере 14 735 749 руб.; признании не подлежащих применению с даты внесения в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:4360428016:1145 в размере 19 959 470 руб. 40 коп., установлении стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:4360428016:1145 по состоянию на дату внесения в государственный земельный кадастр сведений в размере 2 708 124 руб.; признании не подлежащих применению с даты внесения в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:4360428016:1146 в размере 88 294 360 руб. 32 коп., установлении стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:4360428016:1146 по состоянию на дату внесения в государственный земельный кадастр сведений в размере 12 027 625 руб.

Исковые требования мотивированы несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, что привело к нарушению прав предпринимателя как плательщика земельного налога.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация Краснодарского края, администрация г. Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:60428016:0036 в результате его раздела на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 23:43:60428016:1145 и 23:43:60428016:1146 прекратил свое существование, а в отношении последних двух объектов недвижимости установлена новая кадастровая стоимость на основании решений комиссии при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Индивидуальный предприниматель Исаев Вадим Олегович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:0036 должна быть равна стоимости двух вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:60428016:1145 и 23:43:60428016:1146 и составлять 14 735 749 руб.

В отзыве администрация Краснодарского края просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателю на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 23:4360428016:0036.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:4360428016:0036 установлена кадастровая стоимость в размере 108 230 400 руб.

30.06.2011 по инициативе истца земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 23:4360428016:1145 с кадастровой стоимостью 19 950 470 руб. 40 коп., 23:4360428016:1146 с кадастровой стоимостью 99 294 360 руб. 32 коп.

Истец оспорил стоимость данных земельных участков в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра.

Решениями комиссии от 20.09.2012 N 37/10 и N 37/9 определена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 23:4360428016:1145 в размере 2 708 124 руб., с кадастровым номером 23:4360428016:1146 в размере 12 027 625 руб.

Истец считает, что кадастровая стоимость ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 23:4360428016:0036 (далее - первоначальный земельный участок) должна быть равна стоимости образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 23:4360428016:1145 и 23:4360428016:1146, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и средний уровень кадастровой стоимости на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2007.

В распоряжении указано, что оно вступает в силу со дня его подписания (пункт 6).

Однако распоряжение N 1202-р опубликовано в установленном порядке только 13.03.2009 в газете "Кубанские новости" N 37.

Согласно пункту 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, действующего до 01.01.2010, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Таким образом, налоговая база по земельному налогу, которой является кадастровая стоимость земельного участка, установленная на основании распоряжения N 1202-р, вступившего в законную силу 13.03.2009, в целях налогообложения должна применяться для исчисления земельного налога не ранее 01.01.2010.

Как правильно указал суд первой инстанции, в настоящее время земельного участка с кадастровым номером 23:4360428016:0036 как фактически, так и юридически не существует, он раздел на два самостоятельных участка, в связи с чем установление новой кадастровой стоимости в отношении данного земельного участка по состоянию на 2010 и 2011 года не представляется возможным.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:4360428016:1145 и 23:4360428016:1146 установлена новая кадастровая стоимость на основании решений комиссии от 20.09.2012 N 37/10 и N 37/9, которые предпринимателем не оспариваются.

Более того, истцом не учтено то обстоятельство, что согласно действующему налоговому законодательству Российской Федерации установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на дату проведения массовой оценки земель не является основанием для перерасчета ранее уплаченных налогов, поскольку новая налоговая ставка будет применяться только после внесения в сведения ГКН соответствующих изменений.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2013 года по делу N А32-23485/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина