Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 15АП-1674/14

город Ростов-на-Дону

12 марта 2014 г.

дело N А53-22264/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кристина": Горбуновой Светланы Львовны по доверенности от 03.04.2012,

от Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону: Волковой Ирины Николаевны по доверенности от 09.01.2014,

от Администрации города Ростова-на-Дону: Савельевой Ольги Викторовны по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и Администрации города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 по делу N А53-22264/2013 принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кристина"

к Администрации города Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области; Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону; Муниципального казенного учреждения Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону; Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области

о признании недействительным ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кристина" (далее - ООО "Фирма "Кристина", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 02.10.2013 N 1098 "Об отмене постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 02.10.2012 N 849 "О предварительном согласовании ООО "Фирма "Кристина" места размещения подземной автостоянки по ул. Российской между земельными участками N 48, 48к".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области; Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону; Муниципальное казенное учреждение Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что администрацией не представлено доказательств, объективно и безусловно свидетельствующих о наличии накладки исследуемых земельных участков. Администрация не доказала наличие обстоятельств, которые могли послужить основанием для отмены постановления от 02.10.2012 N 849.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 26.12.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что основанием для отмены постановления о согласовании обществу места размещения автостоянки послужил установленный факт того, что предварительно согласованный организации земельный участок является частью земельного участка, относящегося к городским лесам и предоставленным МКУ "Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону" на праве постоянного (бессрочного) пользования. В отношении городских лесов законодательством установлен запрет на размещение объектов капитального строительства, в том числе, подземных автопарковок. Предоставление спорного земельного участка под строительство произведено с нарушением требований действующего законодательства.

Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону также обратился в суд с апелляционной жалобой на решение от 26.12.2013, ссылаясь на то обстоятельство, что в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю в настоящее время зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0790, площадью 19,8367 с разрешенным видом использования "городские леса". В ходе подготовки проекта постановления о предварительном согласовании места размещения автостоянки департаментом из кадастровой палаты был получен кадастровый план территории из которого следует, что рассматриваемый в целях предварительного согласования места размещения объекта земельный участок не входил в границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0790. Учитывая нахождение земельного участка в непосредственной близости к землям городских лесов, департаментом получена информация из Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону о наличии зарегистрированного права муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок и установлен факт принадлежности участка управлению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Границы предварительно согласованного места размещения стоянки накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0790. Признание недействительным постановления об отмене предварительного согласования места размещения автостоянки повлечет нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка и изменению границ лесов, что недопустимо.

В судебном заседании представители администрации и департамента поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель общества против удовлетворения апелляционных жалоб возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 04.03.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено определение о перерыве до 11.03.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2013 ООО "Фирма "Кристина" обратилось в администрацию с инициативой строительства комплекса перехватывающих автостоянок недалеко от въезда в город со стороны федеральной трассы М4 "Дон", в связи с чем просило включить строительство комплекса автостоянок в список социально значимых объектов и поручить Департаменту архитектуры и градостроительства подготовку проекта постановления администрации города о предварительном согласовании места размещения комплекса автостоянок на земельном участке по улице Российской, между участками N 48 и N 48к.

Администрацией города Ростова-на-Дону 02.10.2012 на основании подготовленного Департаментом архитектуры проекта принято постановление N 849 о предварительном согласовании ООО "Фирма "Кристина" места размещения подземной автостоянки по ул. Российской между участками N 48, N 48к и утвержден акт о выборе земельного участка N 15699 от 20.08.2013.

Постановлением администрации от 02.10.2013 N 1098 постановление от 02.10.2012 N 849 "О предварительном согласовании ООО "Фирма "Кристина" места размещения подземной автостоянки по ул. Российской между земельными участками N 48, 48к" отменено.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО "Фирма "Кристина" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременно несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (пункт 1 статьи 48 Закона).

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04, следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт.

Таким образом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Из оспариваемого постановления администрации от 02.10.2013 N 1098 следует, что основанием для отмены администрацией ранее изданного постановления от 02.10.2012 N 849 "О предварительном согласовании ООО "Фирма "Кристина" места размещения подземной автостоянки по ул. Российской между земельными участками N 48, 48к" послужил факт накладки предварительно согласованного места размещения подземной автостоянки на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 19,8367 га с кадастровым номером 61:44:0000 000:790 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Можайская, ул. Зеленая, ул. Российская, просп. Шолохова (земли населенных пунктов - городские леса).

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Из пунктов 3, 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункты 1, 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения ООО "Фирма "Кристина" Департаментом архитектуры и градостроительства было подготовлено заключение от 16.05.2012 N ДА 01-21/12076, д. 15699 о предварительном согласовании обществу места размещения подземной автостоянки по ул. Российской, согласно которому земельный участок площадь 2,5126 га входит в состав городских земель, свободен от застройки и прав третьих лиц. Участок граничит с северо-восточной стороны - с территорией городских лесов, с северо-западной стороны - с комплексом гаражей по ул. Можайской, с юго-западной стороны - с автодорогой ул. Российской, с южной стороны огибает земельные участки, предоставленные иным землепользователям для эксплуатации складских и производственны помещений (т. 1 л.д. 27-28).

Из акта выбора земельного участка от 20.08.20123 N 15699 следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок входит в состав зоны многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (выделена для обеспечения правовых условий реформирования территорий индивидуальной и малоэтажной жилых застроек прилегающих к магистралям общегородского значения и преимущественного развития многоэтажной застройки, размещения объектов жилищного строительства, обслуживания и общественно-социального назначения) (т. 1 л.д. 16-17).

Место размещения перехватывающей подземной автостоянки на испрашиваемом заявителем земельном участке согласовано Комитетом по охране окружающей среды. При этом в письме комитета от 07.06.2012 N 21/1168 указано, что испрашиваемая территория озеленена, ограничена: с севера и северо-востока - землями городских лесов (квартал 36), с востока - ручьем балки Кизитеринка, водопропускным сооружением под ул. Российская, с юго-запада - проезжей частью ул. Российская, земельными участками, предоставленными для эксплуатации торговых, складских и производственных помещений, с севера и северо-запада - временными металлическими гаражами, сложившейся жилой застройкой на расстоянии 43-60 метров (т. 1 л.д. 29, 30).

В газете "Ростов официальный" 18.07.2013 размещено объявление о возможности предоставления ООО "Фирма "Кристина" для строительства земельного участка площадью 2,5126 га, в том числе: площадью 0,2827 га и 0,0316 - охранные зоны инженерных коммуникаций в составе городских земель, распложенный по ул. Российской, между земельными участками N N 48 и 48к (т. 1 л.д. 58).

Главным архитектором города Ростова-на-Дону 08.08.2012 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 61:44:0022204, 61:44:0022214 (т. 1 л.д. 59).

Проект постановления уполномоченного органа местного самоуправления о предварительном согласовании ООО "Фирма "Кристина" места размещения подземной автостоянки согласован Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (распоряжение от 06.09.2012 N 1793 (т. 1 л.д. 60)).

По заказу ООО "Фирма "Кристина" специализированной организацией разработан межевой план N 2934, земельный участок в испрашиваемом заявителем объеме (2,5126 га) поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 61:44:0000000:154339 (кадастровый паспорт от 26.07.2013) (т. 1 л.д. 62-84).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны общества, как лица, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, получены заключения уполномоченных органов, проведены работы по формированию земельного участка, осуществлен государственный кадастровый учет вновь сформированного земельного участка.

При этом из вышеназванных документов не следует, что часть испрашиваемого заявителем земельного участка расположена на землях городских лесов.

Вместе с тем, в письме от 22.08.2013 администрация сообщила заявителю о том, что на основании постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 15.01.2008 N 25 Управлением Федеральной регистрационной службы зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с разрешенным видом использования "городские леса" с кадастровым номером 61:44:0000000:790 площадью 19,8367 по адресу: ул. Можайская, ул. Зеленая, ул. Российская, просп. Шолохова с последующей передачей земельного участка МУ "Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства города Ростова-на-Дону на праве постоянного (бессрочного) пользования с осуществлением государственной регистрации права 29.03.2008. По результатам проведенных, на основании постановления администрации города от 08.06.2011 N 363, работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:790 площадь земельного участка составила 17,2891 га, однако государственный учет в отношении вновь определенной пощади земельного участка, проведен не был, постановление N 363 следует считать неисполненным. Государственный учет данного земельного участка осуществлен в отношении площади 19,8367 га, и принимая во внимание наличие зарегистрированного права - постановление от 02.10.2012 N 849 подлежит отмене (т. 1 л.д. 100).

Между тем, согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154339, площадью 25 126+/-33 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Российская между земельными участками N 48 и N 48к, данному участку установлена категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - подземная автостоянка, номер кадастрового квартала 61:44:0000000 (т. 1 л.д. 82).

Из кадастрового плана территории от 15.08.2012 N 61/001/12-387064 следует, что земельный участок 61:44:0000000:790 с разрешенным использованием "городские леса" расположен в кадастровом квартале 61:44:0022214 (т. 1 л.д. 49)

В письме от 23.09.2013 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области указывает, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:790 - 168222 кв.м. В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков (в виде координат поворотных точек) отсутствует пересечение границ земельного участка 61:44:0000000:154339 с границами земельного участка 61:44:0000000:790, а также с границами каких-либо иных земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (т. 1 л.д. 19).

При проведении работ по межеванию и установлению границ на местности накладка границ вышеназванных земельных участков также не установлена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела кадастровая карта, кадастровый паспорт от 07.07.2012, межевой план земельного участка и иные доказательства в их совокупности подтверждают факт отсутствия накладки границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:790 и 61:44:0000000:154339.

Доказательств объективно и безусловно свидетельствующих о наличии факта наложения названных земельных участков в материалы дела не представлено.

Заявители апелляционных жалоб указывают, что границы предварительно согласованного места размещения подземной автостоянки накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:790, площадью 19,8367 га в той части земельного участка, которую предполагалось исключить.

Между тем, постановлением администрации г. Ростова-на-Дону N 363 от 08.06.2011 площадь земельного участка с кадастровым номером уменьшена до 17,2891 га. На основании указанного постановления проведены работы по межеванию и постановке участка на кадастровый учет с измененной площадью. По заявлению представителя собственника площадь земельного участка уточнена решением кадастровой палаты от 17.07.2012 и составила 168 222 кв.м.

Доказательств отмены указанного постановления уполномоченного органа материалы дела не содержат.

Тот факт, что в настоящее время в ЕГРП зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:790, площадью 19,8367 га, с учетом того, что земельный участок на основании распоряжения собственника изменен и поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью (168 222 кв.м.), не свидетельствует о наложении согласованного заявителю участка на участок городских лесов.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрацией не доказана правомерность принятия оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 по делу N А53-22264/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Н.Н. Смотрова О.А. Сулименко