Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 12АП-2433/14

г. Саратов

13 марта 2014 г.

Дело N А12-30643/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройавтосервис" (г. Волгоград, ОГРН 1133443001537, ИНН 3461005214)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "29" января 2014 года по делу N А12-30643/2013 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройавтосервис" (г. Волгоград, ОГРН 1133443001537, ИНН 3461005214) об оспаривании постановления заместителя руководителя Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Васильева Евгения Геннадьевича (г. Волгоград) по делу об административном правонарушении

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Волгоград), Сергеева Александра Николаевича (Волгоградская область, Светлоярский район, п. Кирова)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промстройавтосервис" на решение арбитражного суда Волгоградской области от "29" января 2014 года по делу N А12-30643/2013.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Промстройавтосервис" пропущен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 211 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности, а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-30643/2013 изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года, срок обжалования данного судебного акта истек 12 февраля 2014 года.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Промстройавтосервис" в арбитражный суд Волгоградской области 26 февраля 2014 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на первом листе апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Промстройавтосервис" после истечения срока обжалования решения арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2014 года по делу N А12-30643/2013.

Обществом с ограниченной ответственностью "Промстройавтосервис" ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройавтосервис" на решение арбитражного суда Волгоградской области от "29" января 2014 года по делу N А12-30643/2013.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова