Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2006 г. N 19АП-1699/06

г.Воронеж

30 июня 2006 г.

Дело N А64-4729/05-14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Потихониной Ж.Н., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Уварово, г.Уварово Тамбовской области, финансового отдела Администрации города Уварово, г.Уварово Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2006 года по делу N А64-4729/05-14 (судья Андрианова Т.Е.),

при участии:

от ОАО "Минудобрения": Куковского И.В., юрисконсульта, доверенность N юс-21 от 18.01.2006 г., паспорт серии 2001 N 516864 выдан Россошанским ГРОВД Воронежской области 19.06.2001 г.;

от Администрации г.Уварово Тамбовской области: Шарова В.Б., представителя, доверенность N 448 от 05.04.2005 г., паспорт серии 6801 N 373581 выдан Уваровским ОВД Тамбовской области 09.01.2002 г.;

от финансового отдела Администрации г.Уварово Тамбовской области: Шарова В.Б., представителя, доверенность N 216 от 12.12.2005 г., паспорт серии 6801 N 373581 выдан Уваровским ОВД Тамбовской области 09.01.2002 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Минудобрения" /далее - ОАО "Минудобрения", истец/, г.Россошь Воронежской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к Администрации города Уварово Тамбовской области /далее - Администрация, ответчик/, г.Уварово Тамбовской области, о взыскании 30 724 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2005 г. к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечен финансовый отдел Администрации города Уварово Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2006 года исковые требования ОАО "Минудобрения" были удовлетворены в полном объеме, с Администрации города Уварово Тамбовской области в лице финансового органа за счет казны в пользу ОАО "Минудобрения" было взыскано 30 724 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Уварово, финансовый отдел Администрации города Уварово обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для данного дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем просят решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2006 года отменить и принять по делу новое решение об отказе ОАО "Минудобрения" в удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены решения заявители апелляционной жалобы ссылаются на то обстоятельство, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не принято во внимание наличие осведомленности истца об отсутствии у него обязательства перед ответчиками по перечислению арендной платы за земельный участок, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств, связанных с неосновательным обогащением, не возникает. Кроме того, по мнению заявителей жалобы, ответчики в данном случае не являются фактическими получателями денежных средств, суду первой инстанции необходимо было привлечь к участию в деле Финансовое управление Администрации Тамбовской области, орган федерального казначейства. Также заявители апелляционной жалобы полагают, что между Администрацией города Уварово и ОАО "Минудобрения" в данном случае имеют место бюджетные отношения, что не учтено судом при разрешении данного дела.

Представитель истца ОАО "Минудобрения" указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном отзыве, и просил решение Арбитражного суда Тамбовской

области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления сторонами дополнительных документов.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14 марта 2006 года следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 08.01.2003 года между Администрацией города Уварово (арендодателем) и ОАО "Минудобрения" (арендатором) был заключен договор аренды N 57 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории - земли поселений с кадастровым N 68:30:0004013:0007, расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Уврово, 1 мкр., для использования в целях размещения здания гаража "Икарусов", общей площадью 11 183, 35 кв.м.

Пунктом 2.1 договора срок аренды был установлен сторонами с 08.01.2003 г. по 07.12.2003 г.

В пунктах 3.1, 3.2 договора аренды стороны указали, что размер арендной платы за земельный участок составляет 74 425 руб. 19 коп., внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно до 10 числа путем перечисления на счет, реквизиты которого сторонами были указаны в пункте 3.2 договора.

Арбитражным судом Воронежской области от 28.10.2003 года с ОАО "Минудобрения" в пользу Администрации города Уварово была взыскана задолженность по арендной плате в сумме 37 490 руб. за период с 08.01.2003 г. по 01.10.2003 г., а также был расторгнут договор аренды земельного участка N 57 от 08.01.2003 г.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2004 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2004 года, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2003 г. было отменено, в удовлетворении исковых требований Администрации города Уварово к ОАО "Минудобрения" о взыскании 39 067 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате - отказано, а кроме того отказано в удовлетворении встречного иска ОАО "Минудобрения" о расторжении договора аренды N 57 от 08.01.2003 года.

Платежным поручением N 7385 от 24.12.2003 года ОАО "Минудобрения" в добровольном порядке перечислил на расчетный счет УФК по Тамбовской области (финансовый отдел Администрации города Уварово) 30 724 руб. задолженности по арендной плате с апреля по август 2003 года по договору аренды N 57 от 08.01.2003 г.

Полагая, что с учетом вышеназванных судебных актов в данном случае имеет место переплата денежных средств в сумме 30 724 руб. за аренду земельного участка за период с 13.04.2003 г. по 31.08.2003 г., образовавшаяся в результате прекращения арендных отношений, истец направил в адрес арендодателя Администрации города Уварово заявление с просьбой о возврате денежных средств в указанной сумме.

Поскольку заявление N ЮС/120 от 23.06.2005 года было оставлено ответчиком без удовлетворения, ОАО "Минудобрения" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании с Администрации города Уварово 30 724 руб. неосновательного обогащения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО "Минудобрения", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

К муниципальным образованиям, как субъектам гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов /статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В рассматриваемом деле, как правильно установил суд первой инстанции, Администрация города Уварово выступила в правоотношениях с ОАО "Минудобрения" от имени муниципального образования.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Администрация города Уварово, финансовый отдел Администрации города Уварово, ссылаясь, в том числе, на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, считают, что основания для взыскания с них денежных средств отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела усматривается, что истец, перечисляя денежные средства, считал себя обязанным уплачивать арендную плату за земельный участок. Отсутствие такой обязанности было установлено позже, в ходе рассмотрения дела N А14-5674-03/157/22 в апелляционной и кассационной инстанциях.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Денежные средства, перечисленные в качестве арендной платы в сумме 30 724 руб. без надлежащих правовых оснований, подлежат взысканию с Администрации города Уварово в лице финансового отдела Администрации города Уварово в пользу истца ОАО "Минудобрения", как неосновательное обогащение.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Администрация города Уварово является органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования, т.е. города Уварово, как собственника земли, в том числе вправе получать (взимать) арендные платежи за землю. Спорная сумма была уплачена ОАО "Минудобрения" на указанный в пункте 3.2 договора аренды N 57 от 08.01.2003 г. расчетный счет с определенными реквизитами.

Таким образом, гражданские правоотношения, а не иные по поводу спорной суммы сложились именно между ОАО "Минудобрения" и Администрацией города Уварово, в связи с чем Администрация является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы заявителей апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2006 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Уварово, г.Уварово Тамбовской области,

финансового отдела Администрации города Уварово, г.Уварово Тамбовской области, - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Федеральный бюджет, т.к. заявители жалобы освобождены от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14 марта 2006 года по делу N А64-4729/05-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Уварово, г.Уварово Тамбовской области, финансового отдела Администрации города Уварово, г.Уварово Тамбовской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Ж.Н. Потихонина А.И. Протасов