Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 20АП-566/14

г. Тула

12 марта 2014 г.

Дело N А62-3570/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Каструба М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2013 по делу N А62-3570/2013, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" (г. Печерск Смоленской обалсти, ОГРН 1066714009152; ИНН 6714027464) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Гнездово" (д. Новые Батеки Смоленского района Смоленской области, ОГРН 1076714002530; ИНН 6714028387), третьи лица, заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, администрация муниципального образования Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, о взыскании задолженности за пользованием имуществом, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2013 по делу N А62-3570/2013.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27.02.2014 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции доказательств уплаты государственной пошлины.

В целях реализации прав заявителя на судебную защиту апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27.02.2014.

Определение суда направлялось заявителю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 214530, ул. Школьная, д. 4, с. Печерск Смоленской области (т. 1, л.д. 71-79). Этот же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе. Несмотря на почтовые извещения, адресат дважды не явился за получением копий судебных актов, в связи с чем, корреспонденция возвращена оргоном почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, определяющих порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно пункту 3.4 указанного нормативного правового акта при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Между тем на почтовом конверте с почтовым идентификатором N 30004169082786 имеются отметки органа связи о направлении обществу 06.02.2014 первичного извещения и 09.02.2014 вторичного извещения. Учитывая, что адресат не являлся за получением почтового отправления, орган связи в установленный срок вернул по обратному адресу в арбитражный суд апелляционной инстанции данное почтовое отправление.

Кроме того определение от 30.01.2014 об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" без движения опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 31.01.2014.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель был извещен надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N 32), не представлены.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в сроки, в течение которых заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелся достаточный срок для их устранения, и он имел возможность получения информации о движении дела, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" (регистрационный номер 20АП-566/2014) возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы на 15 листах;

Почтовый конверт.

Судья

М.В. Каструба