Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 07АП-963/14

г. Томск

13 марта 2014 г.

Дело N А27-15638/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Журавлева В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Е.А.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2013 года по делу N А27-15638/2013

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН 1024201474770, ИНН 4217049425)

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН 1094217011096, ИНН 4217119986)

о взыскании штрафа в размере 9 051, 61 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - заявитель, УПФР, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Феникс", Общество) штрафа в размере 9 051, 61 руб. за представление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2013 заявленные Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям неверного толкования норм материального и процессуального права, неполного исследования материалов дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом не принято во внимание, что согласно пункту 3.3 акта выездной проверки от 18.07.2013 N 58 Обществу было предложено в двухнедельный срок со дня получения акта откорректировать изначально представленные в территориальный орган ПФР индивидуальные сведения на застрахованных лиц за первое и второе полугодия 2010 года, 1,2,3,4 кварталы 2011 года, в которых выявлены нарушения, а не представить корректирующие сведения. Заявитель полагает, что поскольку сведения в установленный срок откорректированы не были, привлечение к ответственности в соответствие со статьей 17 Закона N 27-ФЗ является обоснованным, а выводы арбитражного суда о том, что территориальный орган ПФР вправе осуществить корректировку индивидуальных сведений является незаконным и противоречащий действующему законодательству об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве Общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2013.

Из материалов дела следует, УПФР в отношении ООО "Феникс" проведена проверка соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании, в ходе которой выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное государственное пенсионное страхование, в связи с чем Пенсионный фонд пришел к выводу об уплате страховых взносов не в полном объеме.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.07.2013 года N 58.

По мнению заявителя, занижение базы для страховых взносов повлекло предоставление страхователем неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки, Обществу предложено, в том числе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки от 18.07.2013 года N 58 представить корректирующие формы индивидуальных сведений за первое и второе полугодия 2010 года, 1 и 4 кварталы 2011 года (п. 3.3. акта проверки).

Указанные формы Обществом не представлены.

По результатам рассмотрения материалов проверки УПФР принято решение от 12.08.2013 года N 58 о привлечении заинтересованного лица к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 9 051, 61 руб.

05.09.2013 в адрес Общества направлено требование N 46 с предложением о добровольной уплате штрафа в срок до 23.09.2013, которое страхователем исполнено не было.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Пенсионного фонда за взысканием штрафа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 11, 17 Закона N 27-ФЗ, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 г. N 17744/12, исходил из того, что ответственность страхователя за непредставление корректирующих форм законодательством не установлена, и пришел к выводу об отсутствии у заявителя оснований для привлечения ООО "Феникс" к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закона N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

В соответствии со статьями 42, 43 Закона N 212-ФЗ привлечение к ответственности на основании положений настоящего Закона возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Таким образом, привлекая Учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, орган Пенсионного фонда должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, либо недостоверность предоставленных сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе события правонарушения.

В соответствии со ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Судом установлено и подтверждается материалами, что в представленных индивидуальных сведениях на застрахованных лиц ООО "Феникс" отражены суммы фактически начисленных им страховых взносов, содержащиеся в расчете по страховым взносам за спорные периоды.

Информации о том, что страхователь не представил эти сведения или представил недостоверные, не имеется.

Доказательств обратного, в материалы дела в нарушение статьи 65, 200 АПК РФ Пенсионным фондом не представлено.

В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения Общества к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ у Управления Пенсионного фонда не имелось.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что доначисление сумм страховых взносов по результатам проверки является основанием для корректировки индивидуальных сведений самим страхователем либо Пенсионным фондом, ответственность страхователя за непредставление корректирующих форм законодательством не установлена, суд апелляционной инстанции считает правомерными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, повторяют позицию УПФР по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2013 года по делу N А27-15638/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

В.А. Журавлева