Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 12АП-1009/14

г. Саратов

13 марта 2014 г.

Дело N А12-4696/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, С.В. Никольского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.О. Зенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская мельница" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2013 года об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения от 07.04.2010 по делу N А12-4696/2010, (судья Н.И. Прудникова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская мельница", г. Волгоград, (ОГРН 1023403846070, ИНН 3445058917)

к закрытому акционерному обществу "Хлебозавод N 2", г. Волгоград, (ОГРН 1023402630338, ИНН 3442016740)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Закрытого акционерного общества "Хлебозавод N 2" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15.049 руб. 18 коп., начисленных ответчику за период с 07.02.2008 по 12.02.2010.

07.04.2010 по делу было вынесено решение о взыскании с ЗАО "Хлебозавод N 2" в пользу ООО "Волгоградская мельница" 15.049 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2008 по 23.03.2010.

ЗАО "Хлебозавод N 2" и ООО "Волгоградская мельница" обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от 13.09.2013.

Определением от 17 декабря 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4696/2010 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и утвердить заключенное мировое соглашение. Податель жалобы считает, что принятым судебным актом суд ограничил право сторон на заключение мирового соглашения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно условиям мирового соглашения от 13.09.2013 ответчик признает ранее взысканную задолженность по настоящему делу в пользу истца в сумме 15.049,18 руб. Одновременно истец предоставляет ответчику отсрочку по уплате долга до 31.01.2014. Судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело в арбитражном суде мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Данное положение содержится в разделе I Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которого по общему правилу подлежат применению при рассмотрении арбитражными судами любых категорий дел.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На стадии исполнительного производства мировое соглашение утверждается арбитражным судом по месту исполнения судебного акта или арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов (абз. 2 ч. 2 ст. 140 АПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением его к исполнению.

Судебный акт по делу вступил в законную силу 11.05.2010. Исполнительный лист по делу выдан 26.05.2010.

Исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения не предъявлялся, т.е. исполнительное производство по делу не велось.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 11.05.2013.

В настоящее время процессуальный срок для предъявления исполнительных листов к исполнению пропущен, ходатайств о его восстановлении истцом в рамках данного дела не заявлялся.

Заявление об утверждении мирового соглашения между сторонами по делу поступило в арбитражный суд лишь 05.11.2013, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст. 321 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для предъявления исполнительных листов к исполнению заявителем был пропущен и исполнительное производство по делу не возбуждалось, оснований для утверждении мирового соглашения сторон от 13.09.2013 у суда первой инстанции не имелось.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение. Это происходит уже без участия суда на добровольной основе.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество подавало в суд заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и данный срок был бы ему восстановлен.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2013 года по делу N А12-4696/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

С.В. Никольский Ф.И. Тимаев