Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 11АП-3008/14

г. Самара

12 марта 2014 г.

Дело N А55-14039/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца - представитель Васильева А.А., доверенность от 18.07.2013,

в отсутствие ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу N А55-14039/2013, в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве соответчика (судья Зафран Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал", Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРН 1056312065765, ИНН 6312062476,

к Комитету по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Самарская область, пгт. Безенчук, ОГРН 1026303888654, ИНН 6362007248,

к Муниципальному району Безенчукский в лице Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Самарская область, пгт. Безенчук, ОГРН 1026303888005, ИНН 6362004670,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью фирма "Строительные технологии", г.Самара,

- Управление финансами Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Самарская область, пгт. Безенчук,

о взыскании 1 336 817 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (далее - ООО "Стройуниверсал", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - комитет, первый ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 11-2008 от 06.10.2008 в размере 1 336 817 руб. 28 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2013 по делу N А55-14039/2013 в качестве соответчика к участию в деле привлечен Муниципальный район Безенчукский в лице Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - администрация, второй ответчик).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 по делу N А55-14039/2013 рассмотрение дела отложено на 18.02.2014 на 14 часов 00 минут, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью фирма "Строительные технологии" (далее - ООО фирма "Строительные технологии") и Управление финансами Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - управление); в удовлетворении ходатайства ООО "Стройуниверсал" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Муниципального района Безенчукский в лице Управления финансами Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Стройуниверсал" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Муниципальный район Безенчукский в лице Управления финансами Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области отменить и разрешить в этой части вопрос по существу.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики и третье лицо управление просили оставить определение суда от 30.01.2014 в обжалуемой части без изменений, считая его законным и обоснованным и рассмотреть апелляционную жалобу без участия их представителей.

Третье лицо ООО фирма "Строительные технологии" в отзыве на апелляционную жалобу просило жалобу удовлетворить полностью и рассмотреть без участия представителя.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть определения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, апелляционная инстанция, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом ходатайства, суд исходил из того, что Управления финансами Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области уже привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в этом же судебном заседании по ходатайству истца.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Состав лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса определяется в соответствии с положениями главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

На основании части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Таким образом, привлечение соответчика к участию в деле возможно по ходатайству сторон или при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений. Привлечение к участию в деле соответчика является правом истца.

Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Необходимость привлечения муниципального образования в лице Управления финансами Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в качестве соответчика мотивировано поданным ходатайством об уточнении исковых требований с учетом положений статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 92-95).

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами процессуального права суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое в части определение суда принято с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 46, частью 3 статьи 270, частью 2 статьи 272, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Стройуниверсал" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Муниципального района Безенчукский в лице Управления финансами Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, с направлением в отмененной части вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 46 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле соответчика, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (пункт 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу N А55-14039/2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Муниципального района Безенчукский в лице Управления финансами Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области отменить.

В отмененной части вопрос направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин