г. Вологда |
|
13 марта 2014 г. |
Дело N А05-14001/2013 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2014 года по делу N А05-14001/2013 (судья Шашков А.Х.),
установил:
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725, далее - Управление) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2014 года по иску Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020) к Управлению, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636) о взыскании 1884 руб. 75 коп.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В данном случае апелляционная жалоба Управления направлена в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствуют почтовый конверт от 04.03.2014, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-14001/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Управления следует возвратить.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2014 года по делу N А05-14001/2013 (регистрационный номер 14АП-2247/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163000, г. Архангельск, ул. К.Либкнехта, д. 2.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Копия доверенности от 10.01.2012 N 7 на 1 л. в 1 экз.
3. Почтовый конверт 1 шт.
Судья |
А.В. Романова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-14001/2013
Истец: Центральный банк Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Архангельской области
Ответчик: ТУ Росимущества в Архангельской области
Третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации