Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 07АП-1512/14

г. Томск

13 марта 2014 г.

Дело N А45-19250/2013

Судья М.Х. Музыкантова,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19 декабря 2013 г. по делу N А45-19250/2013 (судья Булахова Е.И.)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер" (ОГРН 1096154000403, ИНН 6154558910, 347913, Ростовская обл, Таганрог г, Николаевское Шоссе ул, 5-9)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, Новосибирская Область, Новосибирск Город, Кирова Улица, 3)

об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2013 г. по делу N А45-19250/2013.

Определением суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 12 марта 2014 года представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционной суда мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на апелляционное обжалование, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

С целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, 03 марта 2014 года в суд апелляционной инстанции от Общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с приложенными документами, в том числе: документ подтверждающий получение письма, квитанция от 22.01.2014 года о направлении апелляционной жалобы в Арбитражный суд Новосибирской области.

Между тем, документов, подтверждающих направление или вручение Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2013 г. по делу N А45-19250/2013 возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Х. Музыкантова