Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 13АП-3124/14

г. Санкт-Петербург

13 марта 2014 г.

Дело N А56-79106/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Осиновского А.Д. по доверенности от 17.04.2012 г., Худяковой А.С. по доверенности от 09.01.2014 г.,

от ответчика: Плебинского А.В. по доверенности от 02.12.2013 г.,

от 3-го лица: Янгировой А.А. по доверенности от 30.10.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3124/2014) ОАО "Центральный научно-исследовательский институт материалов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-79106/2012 (судья Балакир М.В.) о взыскании судебных расходов, принятое по заявлению ООО "ИнвестКонтактСтрой",

по иску ОАО "Центральный научно-исследовательский институт материалов"

к ООО "ИнвестКонтактСтрой"

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу

об обязании передать объекты по акту приема-передачи

установил:

Открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт материалов" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестКонтактСтрой" об обязании передать квартиры N 13,20,1,42,39,44,63,68,85,89, расположенные в многофункциональном комплексе административно-жилого назначения на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер, д.15, лит А, Б, В путем подписания акта приема-передачи указанных квартир и представления в государственный регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации прав истца на данные объекты.

Решением суда от 27.05.2013 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ОАО "ЦНИИМ" было отказано.

ООО "ИнвестКонтактСтрой" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200000 руб.

Определением суда от 17.12.2013 г. с ОАО "Центральный научно-исследовательский институт материалов" в пользу ООО "ИнвестКонтактСтрой" взыскано 100000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ОАО "Центральный научно-исследовательский институт материалов" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление ответчика на сумму 15000 руб. По мнению истца, расходы ответчика на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

Представитель ООО "ИнвестКонтактСтрой" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель Росимущества в судебном заседании поддержал позицию истца.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Также, в указанном Определении Конституционного Суда содержится другая правовая позиция, согласно которой подчеркивается, что реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При этом согласно названному пункту Информационного письма, а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 г. N 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

С учетом вышеизложенного, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлен: договор об оказании юридических услуг N 02-1/13 от 15.01.2013 г., заключенный с Коллегией адвокатов Санкт-Петербурга "ЮРИДИЧЕСКАЯ БИЗНЕС КОЛЛЕГИЯ", дополнительное соглашение N 1 от 17.07.2013 г. к нему, акт сдачи-приемки услуг от 18.07.2013 г. и платежное поручение N 205 от 11.11.2013 г.

Истец и в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие стоимости оказанных ответчику юридических услуг ценам на юридические услуги, оказываемые на рынке соответствующего рода услуг. Кроме того, истец считает, что объем работы, выполненной представителем ответчика, является незначительным.

Суд первой инстанции, принимая во внимание объем и сложность работ, выполненных представителем ответчика по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и уменьшил ее до 100000 руб. Апелляционный суд полагает указанный вывод суда правильным и считает, что баланс прав сторон судом соблюден.

Апелляционный суд находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 г. по делу N А56-79106/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева