Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 10АП-899/14

г. Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А41-26896/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную ИФНС России по г. Ногинску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2013 года по делу N А41-26896/13, принятое судьей М.А. Юдиной, по заявлению ОАО "Научно-производственное объединение "Прибор" к ИФНС России по г. Ногинску Московской области, третьи лица: Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, ИФНС России N 26 по г. Москве, о признании частично недействительными решений, обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций,

при участии в заседании:

от заявителя - Епифанов В.В. по доверенности от 28.02.2014;

от заинтересованного лица - Маслобойщиков Г.К. по доверенности от 09.01.2014;

от Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - не явились, извещены;

от ИФНС России N 26 по г. Москве - Сулейманова Э.Ф. по доверенности от 07.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Прибор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИФНС России по г. Ногинску Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 20.03.2013 N 1889 и N 1890 в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 15 555 524 руб., обязании ИФНС России по г. Ногинску Московской области возвратить ОАО "Научно-производственное объединение "Прибор" излишне уплаченный налог на имущество организаций в размере 15 555 524 руб. с учетом положений абзаца 2 части 6 статьи 78 НК РФ.

Определениями суда от 04.09.2013 и 30.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, ИФНС России N 26 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2013 года по делу N А41-26896/13 заявление ОАО "Научно-производственное объединение "Прибор" удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Ногинску Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления общества, поскольку переплата правопредшественника заявителя может быть истребована в налоговом органе по месту постановки правопреемника на налоговый учет.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель налогоплательщика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ИФНС России N 26 по г.Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившегося третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.08.2013 ОАО "Научно-производственное объединение "Прибор" образовано 12.07.2012 в результате реорганизации в форме преобразования ФГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор".

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 50 НК РФ при отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам) не позднее одного месяца со дня подачи правопреемником (правопреемниками) заявления в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

ФГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Ногинску Московской области по месту нахождения обособленного подразделения.

ОАО "Научно-производственное объединение "Прибор" также поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Ногинску Московской области по месту нахождения обособленного подразделения, что подтверждается уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 20.07.2012 N 1869145.

ФГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" представляло в ИФНС России по г. Ногинску Московской области налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2009 - 2011 гг., а также налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1-й квартал 2012 г. (л.д. 12-39, том 1).

На основании указанных деклараций, по ОКАТО 46239501000 был исчислен к уплате налог в общей сумме 15 350 657 руб., по ОКАТО 4623950400 - в общей сумме 268 503 руб., в том числе:

- по ОКАТО 46239501000 (всего исчислено 15 350 657 руб.): за 2009 г. - 2 405 666 руб.; за 2010 г. - 3 425 983 руб.; за 2011 г. - 6 444 695 руб.; за 1-й квартал 2012 г. - 3 074 313 руб.;

- по ОКАТО 4623950400 (всего исчислено 268 503 руб.): за 2009 г. - 84 555 руб.; за 2010 г. - 81 656 руб.; за 2011 г. - 80 256 руб.; за 1-й квартал 2012 г. - 22 036 руб.

Уплата налога на имущество организаций в общем размере 15 576 686 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 40-65, том 1) и инспекцией не оспаривается.

ОАО "Научно-производственное объединение "Прибор" 22.01.2013 направило в ИФНС России по г. Ногинску Московской области уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2009 - 2011 гг. и уточненный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1-й квартал 2012 г.

(л.д. 65-84, том 1).

В указанных уточненных налоговых декларациях и уточненном налоговом расчете по авансовому платежу были указаны нулевые значения налога к уплате в связи с применением обществом льготы в порядке пункта 15 статьи 381 НК РФ.

Как следует из описи вложения в конверт (л.д. 65, том 1), к уточненным налоговым расчетам заявителем были приложены пояснения, содержащие правовое обоснование применения льготы и произведенного уменьшения показателей (л.д. 86-88, том 1).

Совместно с уточненными налоговыми декларациями за 2009 - 2011 гг. и уточненным налоговым расчетом по авансовому платежу за 1-й квартал 2012 г. заявителем 22.01.2013 было также представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в общем размере 15 619 160 руб.

(л.д. 123-125, том 1).

На основании заявления общества ИФНС России по г.Ногинску Московской области приняты решения:

- от 20.03.2013 N 1889 об отказе в осуществлении зачета (возврата), в соответствии с которым ОАО "Научно-производственное объединение "Прибор" отказано в возврате переплаты по налогу на имущество организаций в сумме 15 350 657 руб. в связи с неподтверждением переплаты (л.д. 118, том 1);

- от 20.03.2013 N 1890 об отказе в осуществлении зачета (возврата), в соответствии с которым ОАО "Научно-производственное объединение "Прибор" отказано в возврате переплаты по налогу на имущество организаций в сумме 268 503 руб. в связи с неподтверждением переплаты (л.д. 119, том 1).

Оба решения также содержат указание на то, что карточка расчетов с бюджетом по налогу на имущество организаций 07.08.2012 передана в ИФНС России N 26 по г. Москве.

ОАО "Научно-производственное объединение "Прибор" просит признать недействительными решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 20.03.2013 N 1889 и N 1890 в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 15 555 524 руб., обязать ИФНС России по г. Ногинску Московской области возвратить ОАО "Научно-производственное объединение "Прибор" излишне уплаченный налог на имущество организаций в размере 15 555 524 руб. с учетом положений абзаца 2 части 6 статьи 78 НК РФ, ссылаясь на статью 78 НК РФ и пункта 15 статьи 381 НК РФ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно статье 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 статьи 381 НК РФ освобождается от налогообложения имущество государственных научных центров.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" статус государственного научного центра может присваиваться Правительством Российской Федерации научной организации, которая имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание.

В силу пункта 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации.

Статус федерального научно-производственного центра был присвоен государственному научно-производственному предприятию "Прибор" постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1998 N 689 (л.д. 109, том 1), подтвержден для ФГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 N 154-р (л.д. 4-5, том 2).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148, льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 Кодекса, распространяется также на имущество федеральных научно-производственных центров.

Применяя данную льготу к федеральным научно-производственным центрам, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исходил из того, что положения пункта 15 статьи 381 Кодекса не содержат указания на то, что данная льгота распространяется только на те государственные научные центры, которые приобрели названный статус в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации".

Указанная льгота может быть установлена и другими нормативно-правовыми актами, в частности постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 983 "О федеральных научно-производственных центрах".

ФГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" изначально приобрело статус научно-производственного центра на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.1998 N 689 - акта, имеющего равную юридическую силу вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 983.

Соответственно, заявитель имеет право на применение льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ.

По смыслу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148, пункта 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, являясь нормой прямого действия, не содержит ссылки на какой-либо исключительный документ, в соответствии с которым спорный статус должен быть присвоен.

Таким образом, заявитель правомерно применил льготу по налогу на имущество организаций.

При таких обстоятельствах налог на имущество организаций за 2009 г. - 1-й квартал 2012 г. в общей сумме 15 576 686 руб. является излишне уплаченным.

При этом, заявитель просит возвратить налог на имущество организаций в размере 15 555 254 руб. в связи с проведенным налоговым органом зачетом на сумму 21 432 руб. (л.д. 146, том 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъясняется в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Из перечисленных положений Кодекса следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Материалами дела подтверждено, что статус федерального научно- производственного центра, дающий право на применение льготы в порядке пункта 15 статьи 381 НК РФ, был подтвержден для ФГУП "Федеральный научно- производственный центр "Прибор" распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 N 154-р.

Соответственно, в 2009 г., 2010 г., 2011 г. и 1-м квартале 2012 г. данное предприятие не было лишено права использовать указанную льготу и отразить ее непосредственно в первичных налоговых декларациях и налоговых расчетах по авансовому платежу по налогу на имущество организации.

При таких обстоятельствах установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ срок на подачу заявления о возврате налога подлежит исчислению с момента уплаты налога, с учетом момента формирования налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Из материалов дела следует, что заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций направлено ОАО "Научно-производственное объединение "Прибор" посредством почтового отправления 22.01.2013, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с календарным штампом отделения связи о приеме и почтовой квитанцией от 22.01.2013 N 46496 (л.д. 65, том 1) и не оспаривается налоговым органом.

Поскольку налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год (пункт 1 статьи 379 НК РФ), а налоговая декларация представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 386 НК РФ), налоговая база по налогу на имущество организаций за 2009 г. сформировалась не ранее представления соответствующей налоговой декларации (представлена 27.02.2010). Из представленных заявителем в материалы дела платежных поручений усматривается, что налог на имущество организаций за 2009 г., 2010 г., 2011 г., 1-й квартал 2012 г. уплачивался обществом в сроки, позволяющие осуществить его возврат на основании заявления от 22.01.2013, так как к моменту подачи указанного заявления не истек срок возврата в порядке пункта 7 статьи 78 НК РФ.

Таким образом, заявителем не был пропущен срок на представление в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога и соответствующих уточненных налоговых деклараций и налогового расчета по авансовому платежу.

ИФНС России по г. Ногинску Московской области какие-либо решения в порядке статьи 101 НК РФ по результатам проверки уточненных налоговых деклараций за 2009 - 2011 гг. и уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1-й квартал 2012 г. не выносила. Следовательно, заявитель обоснованно полагает, что уточненные расчеты приняты инспекцией.

Доказательства наличия у заявителя на момент представления заявления от 22.01.2013 недоимки по региональным налогам, препятствовавшей возвращению заявителю излишне уплаченного налога на имущество организаций, инспекцией не представлены. Кроме того, при наличии задолженности инспекция должна была в порядке статьи 78 НК РФ произвести зачет переплаты (полностью или частично) в счет погашения такой задолженности, однако, доказательства проведения такого зачета заинтересованным лицом в арбитражный суд первой инстанции не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ИФНС России по г. Ногинску правовых оснований для отказа заявителю в возврате переплаты по налогу на имущество организаций и вынесения соответствующих решений от 20.03.2013 N 1889 и N 1890 в части отказа в возврате налога в размере 15 555 254 руб.

Изложенная в указанных решениях ссылка на передачу карточки расчетов с бюджетом в ИФНС России N 26 по г. Москве не может быть признана правомерной в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 27.08.2013, а также признано заинтересованным лицом в отзыве, ФГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Ногинску Московской области по месту нахождения обособленного подразделения.

Правопреемник - ОАО "Научно-производственное объединение "Прибор" - также поставлен инспекцией на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, что подтверждается уведомлением от 20.07.2012 N 1869145.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали правовые основания для передачи 07.08.2012 карточки расчетов с бюджетом по налогу на имущество организаций в ИФНС России N 26 по г. Москве, поскольку правопреемник ФГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Ногинску Московской области.

Ссылка инспекции на невозможность правопреемства между филиалами преобразованного юридического лица и его правопреемника несостоятельна, поскольку в соответствии с положениями статей 55 ГК РФ, 83 НК РФ на налоговый учет в ИФНС России по г. Ногинску Московской области поставлен не филиал заявителя, а непосредственно ОАО "Научно-производственное объединение "Прибор". Направление инспекцией карточки лицевого счета по региональному налогу в налоговый орган, расположенный в ином субъекте Российской Федерации при наличии факта постановки налогоплательщика на налоговый учет в инспекции не соответствует положениям статей 50, 83 НК РФ и, следовательно, не может являться основанием для отказа обществу в реализации его права на возврат излишне уплаченного налога.

Довод налогового органа о том, что заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций заявителю следовало направить в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам, несостоятелен, поскольку в силу статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а в части 2 статьи 78 НК РФ указано на то, что зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Как указывалось выше, заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Ногинску Московской области.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.11.2005 N 438-О, в связи с тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации не разграничивает компетенцию налоговых органов, их полномочия должны осуществляться с надлежащей степенью взаимодействия, с тем, чтобы исключить возможность проведения параллельных контрольных процедур и, как следствие, - возложения на крупнейших налогоплательщиков дополнительных обременений, связанных с выполнением требований сразу нескольких налоговых органов.

В соответствии со статьей 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Единство системы налоговых органов позволяет им осуществить возврат переплаты налога на имущество любым из налоговых органов по месту учета налогоплательщика.

Кроме того, налог на имущество является региональным налогом, в связи с чем у Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, ИФНС России N 26 по г. Москве могут возникнуть технические трудности при осуществлении возврата, поскольку администрирование такого налога на указанные инспекции не возложено.

Ссылка налоговых органов (заинтересованного лица и третьих лиц) на приказы и письма ФНС России не может быть признан обоснованной, поскольку они не являются актами законодательства о налогах и сборах, тем не менее, разъяснения ФНС России не препятствуют реализации порядка возврата переплаты по налогу на имущество и подаче налогоплательщиком заявления на возврат налога на имущество в ИФНС России по г. Ногинску Московской области.

Указанная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 09.04.2013 N 15047/12, определениях от 29.01.2013 N ВАС-18504/12, от 07.06.2010 N ВАС-3441/10, Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях от 17.01.2012 по делу N А40-48469/11-75-202, от 18.08.2008 N КА-А40/1501-08, от 14.10.2011 по делу N А40-99747/10-4-476.

Ссылка налоговых органов на иную судебную практику несостоятельна, поскольку в силу статьи 78 НК РФ возврат излишне уплаченного налога может осуществить любой из налоговых органов, не учете в котором состоит налогоплательщик.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что налог на имущество организаций является региональным налогом, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на целесообразность обязания именно ИФНС России по г. Ногинску Московской области возвратить излишне уплаченный налог.

Ссылка ИФНС России по г. Ногинску Московской области на невозможность возврата налога не может быть признана обоснованной, поскольку налог подлежит возврату из регионального бюджета, а не из средств, находящихся на счете той или иной инспекции.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 20.03.2013 N 1889, N 1890 об отказе в осуществлении зачета (возврата) подлежат признанию недействительными в части отказа в возврате налога на имущество организаций в сумме 15 555 254 руб. как не соответствующие действующему законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

С учетом изложенного, заявителем доказано право на возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2009 г., 2010 г., 2011 г., 1-й квартал 2012 г. в общем размере 15 555 254 руб., в то время как инспекцией не представлены доказательства отсутствия у общества переплаты или невозможности ее возврата по основаниям статьи 78 НК РФ.

При этом, возврат налога должен быть осуществлен с учетом нормы абзаца 2 части 6 статьи 78 НК РФ.

В апелляционном суде ИФНС России по г. Ногинску Московской области заявлено ходатайство о привлечении ИФНС России N 26 по г. Москве к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со статьей 46 АПК РФ.

В обоснование указанного ходатайства заинтересованное лицо ссылается на то, что в рассматриваемой ситуации возложение обязанности по возврату налога на имущество организаций возможно лишь на ИФНС России N 26 по г. Москве как на налоговый орган, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик и который осуществляет администрирование общества в части региональных налогов.

Между тем, как установлено материалами дела, ОАО "Научно-производственное объединение "Прибор" также состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Ногинску Московской области по месту нахождения обособленного подразделения, что подтверждается уведомлением от 20.07.2012 N 1869145.

Учитывая данное обстоятельство, а также положения пункта 1 статьи 83 НК РФ, статьи 30 НК РФ в системной связи с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.11.2005 N 438-О, апелляционный суд не усматривает препятствий для осуществления возврата спорной суммы переплаты по налогу на имущество организаций именно ИФНС России по г. Ногинску Московской области, поскольку единство системы налоговых органов позволяет им осуществить возврат переплаты налога на имущество любым из налоговых органов по месту учета налогоплательщика.

При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заинтересованного лица о привлечении ИФНС России N 26 по г. Москве к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2013 г. по делу N А41-26896/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Огурцов