Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 02АП-1662/14

г.Киров

13 марта 2014 г.

А28-9209/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колпащиковой Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2014 по делу N А28-9209/2013, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Колпащиковой Натальи Николаевны (ОГРН 304434506400410; ИНН 434500997775)

к индивидуальному предпринимателю Куркиной Марине Борисовне (ОГРН 304434526400130; ИНН 434700473296)

с участием в деле третьих лиц: Кибешева Наталья Валентиновна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ОГРН 1044316880288; ИНН 4345093331), Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ОГРН 1044316882301; ИНН 4345001066)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

индивидуальный предприниматель Колпащикова Наталья Николаевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.02.2014 на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 11.03.2014 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем22.02.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 71 95432 9.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых