Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 18АП-1233/14

г. Челябинск

13 марта 2014 г.

Дело N А07-16425/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2013 по делу N А07-16425/2013 (судья Галимова Н.Г.).

Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, общество, ОАО "УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Госкомжилнадзор) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 13-3867-22004-09 от 28.08.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20 декабря 2013 года в удовлетворении заявления ОАО "УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не были исследованы доводы общества о ненадлежащей фиксации административным органом доказательств по делу об административном правонарушении.

Госкомжилнадзором представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым доводы отклонены со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ протокол осмотра составляется в случае осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения N 3867 от 06.08.2013 в целях проверки обращения жильца жилого дома N 14 по ул. Степана Кувыкина г. Уфа РБ, поступившему через Правительство РБ, по вопросу технического состояния жилого дома, проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением ОАО "УЖХ Кировского района г.Уфы РБ" правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил предоставления коммунальных услуг гражданам, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. (л.д. 58).

Уведомлением административного органа N 3607 от 09.08.2013 общество было уведомлено о необходимости явки его законного представителя 12.08.2013 в 11 час. 00 мин., предоставления документов и обеспечения доступа (л.д. 56). Указанное уведомление направлено обществу посредством факсимильной связи, что подтверждается отчетом об отправке 09.08.2013 (л.д. 57).

В ходе проверки административными органом выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 N 170, в частности обнаружены:

- отслоение штукатурки и окрасочного слоя (п.4.2.1.5 ПиН);

- неисправность осветительных приборов и электропроводки на лестничных клетках (п.5.6.2 и 5.6.6 ПиН);

- отслоение облицовки фасада дома (п.4.2.1.6, 4.2.3.1 и 4.2.3.2 ПиН);

- неисправность пола на входе в подъезд (п.4.8.5, 4.8.7, 4.8.1,.4.4.1. и.4.4.2 ПиН);

-отсутствие уплотнителя дверной коробки на входе в подъезд N 2 ( п.4.8.12 и.4.7.2 ПиН);

-захламленность помещений на лестничной клетке, площадок, газонов (п.3.2.16, 3.5.8, 3.5.9, 3.5.10 3.6 ПиН);

- наличие протечек и сырости на стенах (п.4.8.10 ПиН);

- неисправность отмостки последнего подъезда ( п.4.1.6, 4.1.7..4.8.10 ПиН);

- наличие растительности на отмостке подъезда N 1 (п.4.1.7 ПиН).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 13-3867-220-011 от 13.08.2013 (л.д. 59-60). 13.08.2013 обществу также выдано предписание NЦО 13-220-011 об устранении нарушений (л.д. 61).

14.08.2013 года Госкомжилнадзором в отношении бщества в присутствии представителя Ахмадуллиной Р.Р., действующей по доверенности N 1863 от 05.08.2013, составлен протокол об административном правонарушении N 13-3867-22001-09 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 63-64).

Постановлением N 13-3867-22001-09 от 28.08.2013 ОАО "УЖХ Кировского района ГО г.Уфы РБ" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 47 500 рублей.

О времени и месте вынесения постановления общество было уведомлено посредством направления определения N 13-3867-22001-09 от 22.08.2013, полученного обществом согласно отчету об отправке 23.08.2013.

Определением Госкомжилнадзором от 30.08.2013 в постановление о назначении административного наказания от 28.08.2013 внесены изменения в части указания номера постановления N 13-3867-22001-09, согласно которому номер постановления следует читать 13-3867-22004-09 (л.д.46). Указанное определение получено обществом 09.09.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 47).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, а также соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В силу условий ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ образует нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Так, пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьями 162 данного Кодекса договора управления многоквартирным домом.

Как указано в пункте 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором N 31 управления многоквартирным домом N 14 по ул.Ст.Кувыкина г.Уфы ОАО "УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе, и по капитальному ремонту) имущества, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (л.д.68-78).

Суд первой инстанции, правильно оценив данные обстоятельства, обоснованно исходил из того, что ОАО "УЖХ Кировского района ГО г.Уфы РБ" является ответственным за содержание и ремонт жилого дома N 14 по адресу г.Уфа, ул.Степана Кувыкина, а также за соответствие его технического состояния требованиям законодательства.

Эти обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о том, что именно заявитель является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10 определено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие контрольные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 определяют требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Таким образом, ОАО "УЖХ Кировского района ГО г.Уфы РБ" как управляющая организация должно надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по управлению многоквартирным жилым домом.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной в отношении общества проверки выявлены вышеприведенные в акте проверки нарушения правил по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Фактические обстоятельства дела и наличие нарушений, указанных в акте проверки обществом не опровергнуты.

Указание Госкомжилнадзором на нарушение обществом пунктов 3.2.16, 3.5.8, 3.5.9, 3.5.10, 3.6, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.5, 4.2.1.6, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.4.1, 4.4.2, 4.7.2, 4.8.1, 4.8.5, 4.8.7, 4.8.12, 4.8.10, 5.6.2, 5.6.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 в рассматриваемом случае является обоснованным, поскольку в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом контроль за состоянием общего имущества дома и пресечение имеющихся нарушений приняла на себя управляющая организация.

Как верно указал суд первой инстанции ОАО "УЖХ Кировского района ГО г.Уфы РБ" не представило в суд доказательств принятия им необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства.

Учитывая отсутствие доказательств о невозможности у заявителя предпринять все необходимые меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, а также наличие материалов дела, свидетельствующих о том, что не были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Общество своевременно уведомлено о времени составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости фиксации доказательств протоколом фиксации процессуального действия.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В данном случае виновность ОАО "УЖХ Кировского района ГО г.Уфы РБ" в совершении вмененного правонарушения подтверждается актом проверки от 13.08.2013, протоколом об административном правонарушении от 14.08.2013. Акт проверки является документом, фиксирующим обстоятельства, установленные в ходе проверки.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ и акт проверки, и протокол об административном правонарушении являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, что позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2013 по делу N А07-16425/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Е.В. Бояршинова О.Б. Тимохин