Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 10АП-1162/14

г. Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А41-39493/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Утнасуновой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811): Казанцевой Е.В., представителя (доверенность от 31.10.2013 г. N 73-ДЮ),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" (ИНН: 5019023949, ОГРН: 112501000215): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 05.02.2014 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2013 года по делу N А41-39493/13, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" о взыскании неосновательного обогащения в размере 222 633 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" (далее - ООО "ОКС") о взыскании неосновательного обогащения в размере 222 633 руб. 16 коп., образовавшегося в результате бездоговорного потребления электрической энергии в период с 29 ноября по 25 декабря 2012 года (л.д. 2 - 4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2013 года, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 62).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 91 - 92).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "МОЭСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить (л.д. 94 - 96).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заслушав мнение представителя истца, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что ОАО "МОЭСК" в результате проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика, о чем был составлен акт N 170/12-12/БД-КТО от 25 декабря 2012 года о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом (л.д. 6).

Согласно названному акту обнаружен факт потребления электрической энергии без заключенного договора электроснабжения путем подключения к ВЛ 0,4 кВ от ЗТП-193 в д. Зендиково Каширского района.

О проведении проверки ООО "ОКС" было уведомлено письмом N 85/КОТЭ от 17.12.2012 г., полученным ответчиком 18.12.2012 г. согласно оттиску штампа (л.д. 68).

Дата выявления бездоговорного потребления 25 декабря 2012 года.

Истцом по результатам проведенной проверки произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 29 ноября 2012 года по 25 декабря 2012 года. Согласно расчету, объем неучтенного потребления электроэнергии составляет 48,185 МВтч. Стоимость неучтенного потребления составила 222 633 руб. 16 коп.

По факту выявленного бездоговорного потребления истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается отметкой ООО "ОКС" о ее получении (л.д. 69).

Поскольку ответчик задолженность в размере 222 633 руб. 16 коп. не погасил, ОАО "МОЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на невыставление истцом счета на оплату в адрес ответчика. При этом суд указал на доказанность истцом факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, его объема и стоимости; признав акт о бездоговорном потреблении электрической энергии надлежащим доказательством.

Апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку акт о неучтенном потреблении соответствует требованиям закона, факт бездоговорного потребления истцом электроэнергии подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 8 пункт 2 Правил N 442).

Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Правил N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии указан период бездоговорного пользования с 29 ноября 2012 года по 25 декабря 2012 года, содержатся данные о потребителе, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта. Представитель абонента участвовал в проведении проверки, свои возражения по поводу выявленных нарушений учета электроэнергии не представил. От подписи акта представитель абонента - Кузнецов В.В. отказался, о чем свидетельствуют подписи незаинтересованных лиц, подтверждающих данный факт согласно условиям пункта 193 Правил N 442.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющийся в материалах дела акт, сопоставив его содержание с требованиями законодательства, предъявляемыми к таким актам, изучив в совокупности доказательства по делу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанный акт является достаточным доказательством бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в период с 29 ноября 2012 года по 25 декабря 2012 года.

С учетом изложенного, требование ОАО "МОЭСК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 222 633 руб. 16 коп., образовавшегося в результате бездоговорного потребления электрической энергии, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Не выставление истцом счета на оплату не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, как указывалось выше по факту выявленного бездоговорного потребления истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается отметкой ООО "ОКС" о ее получении (л.д. 69). В претензии указаны сумма, подлежащая оплате (222 633 руб. 16 коп.), реквизиты счета ОАО "МОЭСК".

Оставление претензии и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 7 452 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2013 года по делу N А41-39493/13 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" в пользу открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" задолженность за электроэнергию, потребленную в период бездоговорного потребления в сумме 222 633 руб. 16 коп., госпошлину по иску в сумме 7 452 руб. 66 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк