Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 13АП-424/14

г. Санкт-Петербург

13 марта 2014 г.

Дело N А21-5299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-424/2014) Вишневской Галины Анатольевны

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2013 по делу N А21-5299/2013 (судья Маркова Л.С.), принятое

по заявлению Пересецкого Евгения Ефимовича

к ИП Вишневскому Валерию Валерьевичу

о включении в реестр кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2013 признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя Вишневского Валерия Валерьевича (ОГРНИП 304391725200011, далее - предприниматель, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении предпринимателя введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Барыкина Лариса Армиловна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17.08.2013 N 147.

Пересецкий Евгений Ефимович (далее-кредитор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении требования в размере 9 566 253 руб. 75 коп. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции признал требование Пересецкого Евгения Ефимовича обоснованным по праву и по размеру, включил его требование в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Вишневского Валерия Валерьевича с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определение обжаловано Вишневской Г.А. в апелляционном порядке.

В жалобе заявитель ссылается на то, что включая требования Пересецкого Е.Е. в реестр кредиторов, суд не учел того, что к основному должнику Пересецким Е.Е. требования не предъявлялись. Представленные суду дополнительное соглашение к договору от 29.04.2009, договор поручительства от 29.04.2009, договор уступки права требования от 04.05.2009 свидетельствуют о недобросовестном поведении кредитора Пересецкого Е.Е. и ИП Вишневского В.В. податель жалобы ссылается на то, что стоимость чистых активов ООО "Аквелла" на конец 2010 года составляла 74 021 000 руб., что значительно превышает заявленные Пересецким Е.Е. требования. По мнению заявителя, дополнительное соглашение от 29.04.2009, которым стороны внесли изменения в договор купли-продажи недвижимости от 10.04.2009, фактически содержало ограничение прав на продаваемую недвижимость и подлежало государственной регистрации. Кроме того, податель жалобы ссылается на пропуск кредитором срока, предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве для обращения с настоящим требованием. С учетом того, что процедура банкротства инициирована ИП Вишневским В.В. с целью затруднить исполнение решений судов общей юрисдикции о взыскании с Вишневского В.В. в пользу Вишневской Г.А. более 22 000 000 руб. в результате раздела имущества супругов, податель жалобы ссылается на недобросовестное поведение сторон.

От кредитора поступил отзыв на жалобу, в котором Пересецкий Е.Е. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 10.04.2009 ООО "Росбалтмебель" и ООО "Аквелла" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - производственного здания литеры А, А1, А2, здания офиса литер Ж, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Петрозаводская, д. 98. Цена договора 9 992 550 руб.

29.04.2009 ООО "Росбалтмебель" и ООО "Аквелла" подписано дополнительное соглашение к договору об изменении сроков оплаты по договору с учетом отсрочки до 31.12.2012.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области.

29.04.2009 ООО "Росбалтмебель", ООО "Аквелла" и ИП Вишневским В.В. заключен договор поручительства, согласно которому ИП Вишневский В.В. обязуется отвечать за исполнение ООО "Аквелла" обязательств по договору купли-продажи от 10.04.2009 в том же объеме, что и должник.

04.05.2009 ООО "Росбалтмебель" и Пересецким Е.Е. заключен договор уступки права требования по договору купли-продажи от 10.04.2009. Сумма передаваемого требования, согласно пункту 3 договора составила 9 566 253 руб. Вознаграждение за уступленное право составило 3 000 000 руб.

Пересецкий Е.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 9 566 253 руб.

Установив, что заявленное требование кредитора предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела, суд первой инстанции признал требования Пересецкого Евгения Ефимовича подлежащими включению в реестр кредиторов в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно Закону о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что сведения о введении в отношении предпринимателя процедуры наблюдения опубликованы 17.08.2013.

Требование Пересецкого Евгения Ефимовича поступило в суд первой инстанции 27.08.2013, то есть с соблюдением 30 дневного срока с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве, в связи с чем, довод жалобы о пропуске указанного срока противоречит материалам дела.

Ссылка Вишневской Г.А. на то, что стоимость чистых активов ООО "Аквелла" на конец 2010 года составляла 74 021 000 руб., что значительно превышает заявленные Пересецким Е.Е. требования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках настоящего спора не рассматривается вопрос об оспаривании сделок должника.

Довод заявителя о том, что дополнительное соглашение от 29.04.2009, которым стороны внесли изменения в договор купли-продажи недвижимости от 10.04.2009 подлежало государственной регистрации, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на положения статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в данном случае подписание дополнительного соглашения от 29.04.2009 к договору от 10.04.2009 связано не с ограничением прав на продаваемую недвижимость, а с внесением изменений в договор относительно срока оплаты по договору.

Вишневская Г.А. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств опровергающих правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для включения требования Пересецкого Евгения Ефимовича в реестр кредиторов должника.

Доводы жалобы о недобросовестном поведении сторон договора также не подтверждены документально и носят предположительный характер, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2013 по делу N А21-5299/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен