Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 13АП-22340/14

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2014 г.

Дело N А21-5299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22340/2014) ИП Вишневской Галины Анатольевны на определение Арбитражного суда Калининградской области Калининградской области от 31 июля 2014 года по делу N А21-5299/2013 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ИП Вишневского В.В. Барыкиной Л.А. о принятии обеспечительных мер,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2014 по делу N А21-5299/2013 индивидуальный предприниматель Вишневский Валерий Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Барыкина Лариса Армиловна.

В рамках процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий Барыкина Л.А. 30.07.2014 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Отделу по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Калининградской области совершать действия, направленные на реализацию, передачу на реализацию, передачу третьим лицам недвижимого имущества, принадлежащего Вишневскому Валерию Валерьевичу на праве собственности, а именно:

- 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, город Калининград, переулок Парковый, дом 7, корпус 2, квартира 39, кадастровый номер 39:15:140603:937;

- 2/3 доли жилого дома, общей площадью 64,7 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Кумачево, улица Березовская, д. 11, кадастровый номер 39:03:060002:203;

- 2/3 квартиры, общей площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: Калининградская область, город Гурьевск, улица Фабричная, д.4, квартира 28, кадастровый номер 39:03:010020:543;

- 2/3 доли земельного участка, общей площадью 3000 кв.м, кадастровый номер 39:03:060002:0024, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Кумачево.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на заявления Вишневской Г.А. об обращении взыскания на имущество должника для погашения возникшей перед нею задолженности, установленной актами судов общей юрисдикции, в рамках соответствующих исполнительных производств.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2014 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции посчитал обоснованным заявление конкурсного управляющего, а также пришел к выводу о том, что в результате принятия испрашиваемых обеспечительных мер баланс интересов кредиторов не нарушается, поскольку последствия непринятия этих мер для одних кредиторов могут оказаться более значительными, чем для других.

На определение суда первой инстанции конкурсным кредитором Вишневской Галиной Анатольевной подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что исполнительное производство по взысканию в пользу Вишневской Г.А. с должника более 20000000,00 руб. возбуждено на основании судебных актов о взыскании, принятых в рамках споров, не связанных с предпринимательской деятельностью Вишневского В.В. В качестве взыскателя в рамках данных исполнительных производств Вишневская Г.А. участником дела о несостоятельности не является. Исполнительное производство по взысканию денежных средств в пользу Вишневской Г.А. не приостановлено и не окончено. Более того, в определении Калининградского областного суда от 21.07.2014 установлено, что оснований для окончания или приостановления исполнительного производства в данном случае не имеется. В случае нарушения закона действиями судебных приставов-исполнителей, конкурсный управляющий вправе обжаловать их в порядке, установленном законом. Судебный пристав-исполнитель обязан в силу закона предпринимать меры для исполнения судебных актов. С момента принятия решения о введении в отношении должника конкурсного производства, он лишается права распоряжаться своим имуществом, и никакие обеспечительные меры не могут быть приняты.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены судебного акта.

Согласно положениям статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с нормами статей 90-92 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры, при этом, заявитель обязан обосновать необходимость принятия испрашиваемой меры, в том числе представить доказательства возможности наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных части 2 статьи 90 АПК РФ.).

Также, в силу положений части 1 статьи 91 АПК РФ запрещение лицу совершать определенные действия, должно касаться предмета спора.

По смыслу приведенных норм, обеспечительные меры могут быть приняты в рамках спорных правоотношений, в данном случае - правоотношений, урегулированных положениями Закона о банкротстве по осуществлению расчетов с кредиторами должника.

Между тем, при исполнении судебных актов судебные приставы-исполнители действуют не в рамках гражданско-правовых отношений, а в рамках публичных правоотношений по реализации положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ от 14.10.2014 "Об исполнительном производстве". Следует отметить, что испрашиваемая мера касается любых действий судебных приставов-исполнителей, направленных на исполнение судебных актов в отношении должника, а не только по обращению взыскания на его имущество в интересах Вишневской Г.А., в то время как, по смыслу положений пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, статьи 96 Закона об исполнительном производстве, даже в случае введения в отношении должника - индивидуального предпринимателя процедуры конкурсного производства, предусмотрена в отдельных случаях возможность обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительных производств, возбужденных для исполнения судебных актов, не связанных с рассмотрением дела о несостоятельности.

Порядок осуществления исполнительного производства в отношении лица, находящегося в процедуре конкурсного производства, определен императивными нормами закона, и не может изменяться в рамках решения процессуального вопроса о принятии обеспечительных мер по конкретному делу, поскольку принятие обеспечительных мер не может противоречить закону в силу общих принципов законности судебных актов, предусмотренного статьей 6 АПК РФ.

Из смысла положений пункта 2 статьи 215 Закона о банкротстве, следует, что предъявление требований к должнику - индивидуальному предпринимателю лицами, обязательства перед которыми не связаны с предпринимательской деятельностью, в рамках дела о несостоятельности является правом, а не обязанностью кредитора. В силу положений статьи 12 ГК РФ такой кредитор вправе избрать любой из предоставленных законом способов защиты права, в том числе, в виде исполнения принятого в его пользу судебного акта по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью должника, в общем порядке, с учетом положений закона.

В силу статьи 96 Закона об исполнительном производстве, положения о приостановлении исполнительного производства применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.

Соответственно, при исполнении судебного акта, не связанного с предпринимательской деятельностью должника, специальными положениями о порядке проведения исполнительного производства допускается его осуществление несмотря на признание должника несостоятельным (банкротом).

Наличие оснований для продолжения действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу Вишневской Г.А., установлено и определением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Калининградского областного суда от 21.07.2014 N 4-г-789/2014, выводы которого обязательны в силу положений статьи 13 ГПК РФ.

Применение разъяснений, в частности разъяснения пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" допускается при применении соответствующего положения закона, то есть, решения вопроса о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, но не при принятии обеспечительных мер, которые не могут подменить приостановление исполнительного производства в случаях, когда для этого имеются основания.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обеспечении в результате принятия обеспечительных мер баланса интересов кредиторов должника противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как принятые меры существенно нарушают интересы кредиторов Вишневского В.В., имеющих право на получение удовлетворения своих требований вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве), которое не будет восстановлено в результате осуществления процедур конкурсного производства. То есть, принятие оспариваемых мер было исключительно в интересах конкурсных кредиторов.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует отметить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2014 по делу N А21-5299/2013 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Вишневского В.В. Барыкиной Л.А. о принятии обеспечительных мер отказать

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева