Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 15АП-1329/14

город Ростов-на-Дону

12 марта 2014 г.

дело N А32-18818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Афанасенко Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 по делу N А32-18818/2013, принятое судьёй Шевцовым А.С., по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Афанасенко Владимиру Петровичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Афанасенко Владимира Петровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2500 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что судом первой инстанции не приняты надлежащие меры для его извещения о времени и месте судебного разбирательства, доказательства получения заказных писем арбитражным управляющим в деле отсутствуют. Также считает, что имеются нарушения процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По итогам проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проверки в действиях Афанасенко Владимира Петровича выявлены следующие нарушения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства: конкурсным управляющим не предприняты меры по истребованию у третьих лиц имущества должника; реестр требований кредиторов должника не соответствует Типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ N 233 от 01.09.2004 г. "Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов"; Отчёт конкурсного управляющего ООО "Престиж-Паркет" об использовании денежных средств от 11.09.2012 г. не соответствует требованиям "Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего" от 22.05.2003 N 299; конкурсным управляющим нарушен срок направления материалов по итогам собрания кредиторов в арбитражный суд.

Протокол об административном правонарушении N 00452313 от 24.05.2013 г. составлен в присутствии арбитражного управляющего Афанасенко В.П.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены в полном объеме.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2012 по делу N А-32-21159/2010-38/524-Б в отношении ООО "Престиж-Паркет" (далее - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Афанасенко В.П.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим не предприняты меры по истребованию у третьих лиц имущества должника.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что согласно п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан в числе прочего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечении и сохранности имущества должника.

Пунктом 1 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

При этом определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2010 по делу N А32-21159/2010-38/524-Б-293-УТ требования ОАО АКБ "Связь-Банк" включены в реестр требований кредиторов ООО "Престиж-Паркет" в размере 16 207 363, 28 руб. - основного долга как требования, обеспеченные залогом имущества должника, 72 000 руб. - судебные расходы в составе основного долга и 1 496 404,22 руб. - неустойки в составе третьей очереди.

Требования кредитора основаны на кредитных договорах N 001/2009 от 05.08.2009 и N 002/2010 от 26.01.2010, исполнение обязательств по которым обеспечено залогом имущества должника по договорам о залоге имущества N 001/01/2009 от 05.08.2009, N 001/03/2009 от 06.08.2009, N 001/04/2009 от 31.12.2009, N 002/2010 от 26.01.2010, предметом которых является автоматическая линия BGD, автоматическая линия формирования среднего слоя с применением 2-х нейлоновых нитей LISNA, автоматическая линия обработки по периметру трехслойного паркета GMC, автоматическая линия FORM 2500 HF, линия лакировки в комплекте.

Доказательства признания незаконным и отмены в установленном законном порядке определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2010, в материалах дела отсутствуют.

Конкурсный управляющий, сославшись на то, что предмет залога, обеспечивающий требования кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк", фактически утрачен, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требований кредитора ОАО "Связь-Банк" как не обеспеченными залогом имущества должника. Фактически с требованием об утрате ОАО АКБ "Связь-Банк" статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу N А32-21159/2010-38/524-Б-293-УТ в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Афанасенко В.П. об утрате статуса залогового кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк" оказано на том основании, что суду не представлены доказательства отсутствия залогового имущества, того, что оно выбыло из владения должника на законных основаниях или было похищено.

Залоговый кредитор ОАО АКБ "Связь-Банк" представил суду акты проверки имущества, переданного в залог ОАО АКБ "Связь-Банк" от 16.02.2012 и 03.12.2012, из которых видно, что залоговое имущество расположено в г. Апшеронске по ул. Партизанской, 7 А, т.е. не по месту нахождения должника.

При этом 28.03.2013 конкурсный управляющий обратился к директору ООО "Престиж" (г. Апшеронск, ул. Партизанская, 7 А) с требованием вернуть должнику линию для производства трехслойного паркета.

В ответ на обращение конкурсного управляющего директор ООО "Престиж" сообщил, что приобрёл имущество у ООО "Кедр Лизинг Дон" по договору купли-продажи оборудования N 9 от 23.09.2011.

Таким образом, суд установил, что доказательства принятия конкурсным управляющим мер по истребованию конкурсным управляющим имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания договора купли-продажи оборудования N 9 от 23.09.2011 либо установления факта утраты залогового имущества не представлены.

В силу п. 5 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

В отсутствие такого имущества кредитор утрачивает статус залогового кредитора и вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований наравне с кредиторами, включенными в реестр, требования которых не обеспечены имуществом должника.

Таким образом ОАО АКБ "Связь-Банк" не утратил статус залогового кредитора и вправе реализовывать свои права залогового кредитора в полной мере, как установлено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу N А 32-21159/2010-38/524-Б.

Оценив указанные нарушения суд признал их обоснованными, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются конкурсным управляющим.

Кроме того судом установлено, что реестр требований кредиторов должника не соответствует Типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ N 233 от 01.09.2004 г. "Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов".

В обоснование данного эпизода заявитель ссылается на то, что в соответствии с п. 7 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очерёдности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов.

Во исполнение указанного Постановления Правительства Российской Федерации Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 233 и 234 от 01.09.2004 утверждены типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. При этом в первом и втором разделах реестра указываются сведения о соответствующих записях в третьем разделе реестра, касающихся требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, прав требования по которым возникли после соответствующих требований первой и второй очереди.

Третий раздел, состоящий из четырех частей представляющий собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

В первую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, со ссылкой на записи в первом и втором разделе реестра, содержащие сведения о требованиях кредиторов первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.

В третью часть третьего раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства.

В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей.

На основании п. 1.15 методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Согласно п. 1.8 методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, "решение суда", "договор") либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и кредиторов, о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра.

Однако в нарушение типовой формы реестра требований реестра требований кредиторов, а также Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, реестр требований кредиторов ООО "Престиж-Паркет" по состоянию на 29.09.2012 г. и 27.12.2012 г. составлен в произвольной форме и не соответствует положениям, установленным вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Реестр требований кредиторов, являясь первоисточником информации для кредиторов, должен содержать всю необходимую информацию.

Оценив данный эпизод заявления, суд также признал его обоснованным, поскольку изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и также не оспариваются арбитражным управляющим, в том числе в апелляционной жалобе.

Кроме того, судом установлено, что отчёт конкурсного управляющего ООО "Престиж-Паркет" об использовании денежных средств от 11.09.2012 г. не соответствует требованиям "Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего" от 22.05.2003 N 299.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что при подготовке отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий должен руководствоваться п. 12 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего" от 22.05.2003 N 299 (далее -Общие правила подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего).

Однако в нарушение Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего отчёт конкурсного управляющего ООО "Престиж-Паркет" Афанасенко В.П. об использовании денежных средств должника от 29.09.2012 г. и 22.12.2012 г. не содержит следующих сведений: в таблице "Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника" не указаны реквизиты основного счёта должника.

Также конкурсным управляющим нарушен срок направления материалов по итогам собрания кредиторов в арбитражный суд.

В соответствии с п. 7 ст. 12 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен указанным Федеральным законом.

При этом 27.12.2012 арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов должника. Протокол, составленный по итогам проведения указанного собрания кредиторов, надлежало направить в арбитражный суд не позднее 01.01.2013 г.

Однако в соответствии с материалами дела N А32-21159/2010-38/524-Б протокол собрания кредиторов от 27.12.2012 г. направлен в адрес арбитражного суда только 15.01.2013, т.е. с нарушением установленного законом пятидневного срока.

При таких обстоятельствах вышеуказанные противоправные действия Афанасенко Владимира Петровича образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод о том, что судом первой инстанции не приняты надлежащие меры для извещения арбитражного управляющего о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 2 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать:

1) наименование и адрес арбитражного суда, адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле;

2) время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия;

3) наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд;

4) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается;

5) указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно материалам дела определением от 17.06.2013 принято к производству заявление Управления Росреестра, возбуждено производство по делу. Указанным определением назначены предварительное судебное заседание и основное судебное заседание на 03.09.2013 на 17 часов 00 минут.

Сведения, которые содержатся в определении суда, соответствуют требованиям части 2 статьи 121 АПК РФ.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта Афанасенко В.П. судом установлено, что он зарегистрирован в г. Апшеронске, на ул. Комарова, 105, кв. 44.

Данный адрес подтверждается и самим арбитражным управляющим в своей апелляционной жалобе, а также почтовым конвертом, в котором арбитражным управляющим получена копия обжалуемого решения.

Согласно распечатке из базы данных арбитражного суда копия определения о назначении судебного разбирательства направлена арбитражному управляющему по вышеуказанному адресу 26.06.2013 заказным письмом N 35000059778314 (л.д. 51, 52).

Согласно распечатке с сайта "Почта России" (л.д. 53) заказное письмо с указанным номером почтового идентификатора вручено адресату в Апшеронске 02.07.2013.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

Согласно пункту 32 Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Из пункта 34 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, учитывая, что в реестре почтовых отправлений указан почтовый идентификатор отправления и содержится адрес получателя, а вручение почтового отправления адресату работником предприятия "Почта России" осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления, у суда отсутствуют достаточные основания для вывода о том, что арбитражный управляющий не был надлежащим образом извещен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Поскольку заказному письму, отправленному в адрес управляющего, присвоен идентификационный номер, то суд мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия "Почта России". Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 3563/13 по делу N А73-15103/2012.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 по делу N А32-18818/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян