Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 15АП-1793/14

город Ростов-на-Дону

13 марта 2014 г.

дело N А53-15523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Левченко Н.Н., паспорт, удостоверение, доверенность от 10.09.2013

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 344002 71 42390 9)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инесса"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.12.2013 по делу N А53-15523/2013

по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Заветинская средняя общеобразовательная школа N 2 (ОГРН 1026100945595)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Инесса" (ИНН 6163106170, ОГРН 1116195000690)

о расторжении договора и взыскании неустойки

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Заветинская средняя общеобразовательная школа N 2 (далее - школа, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инесса" ( далее - общество, ответчик) с иском о расторжении договора N 0358300144613000001-0082798-01 от 23.04.2013 на выполнение работ по "Устройству внутренних санузлов в здании МБОУ Заветинская СОШ N 2 по адресу: Ростовская область, Заветинский район, с. Заветное, пер Горького, 52", заключенного между МБОУ Заветинская СОШ N 2 и ООО "Инесса"; о взыскании неустойки в общей сумме 222679,08 руб., из которой: 216493,55 руб. за нарушение п. 1 ст. 7.4 договора, 6185,53 руб. за нарушение п. 3 ст. 7.4 договора (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 23.12.2013 требования школы о взыскании неустойки удовлетворены в полном объеме, в части требования о расторжении договора иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.12.2013 отменить в части взыскания суммы неустойки, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в нарушение п. 6.2.1 контракта в день подписания договора муниципальный заказчик подрядчику сметную и рабочую документацию для выполнения работ не передал. Кроме того, по мнению заявителя, начисление пени произведено с нарушением п. 11 ст. 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 от общей суммы договора, а не от суммы неисполненного обязательства.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2012 между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик), определенным на основании результатов открытого аукциона в электронной форме (протокол от 09.04.2013) заключен договор N 0358300144613000001-0082798-01, согласно условиям которого, подрядчик обязуется качественно и в установленный договором срок выполнить работы по заданию "Муниципального заказчика" на объекте: "Устройство внутренних санузлов в здании МБОУ Заветинская СОШ N 2 по адресу: Ростовская область, Заветинский район, с.Заветное, пер.Горького 52" (далее -объект), а заказчик обязуется, после принятия результатов выполнения работ уплатить обусловленную договором цену за фактически выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Как установлено пунктом 1.2 договора, объем, содержание и другие требования к работам, подлежащим выполнению подрядчиком по договору, определяются сметной документацией по объекту: "Устройство внутренних санузлов в здании МБОУ Заветинская СОШ N 2 по адресу: Ростовская область, Заветинский район, с.Заветное, пер.Горького 52" (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок выполнения работ определяется Графиком выполнения работ по объекту: "Устройство внутренних санузлов в здании МБОУ Заветинская СОШ N 2 по адресу: Ростовская область, Заветинский район, с.Заветное, пер.Горького 52" (Приложение N 2 к договору) (далее - график выполнения работ). Все приложения к договору являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена работ в соответствии с результатами открытого аукциона в электронной форме составляет 637683 руб., в том числе НДС - 18% - 97 273,68 руб.

Дополнительным соглашением от 15.05.2013 N 1 к договору N 0358300144613000001-0082798-01 от 23.04.2013, определено, что цена работ, являющихся предметом договора в соответствии с результатами открытого аукциона в электронной форме, составляет 618553 руб., в том числе НДС 18% 94356 руб. в том числе:

- из средств областного бюджета 595 048 руб., в том числе НДС 18% 90 770 руб.;

- из средств местного бюджета 23 505 руб., в том числе НДС 18% 3 586 руб.

При этом, должно быть документальное подтверждение (справка из налогового органа о применении поставщиком системы налогообложения).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, сдача подрядчиком результатов работ по договору оформляется актом и приемке выполненных работ (форма КС-2). Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписывается заказчиком, при условии фактического выполнения работ, а также их соответствия нормативным требованиям сметной документации. До этого момента подрядчик считается не исполнившим всех своих обязательств по договору. Приемка скрытых работ осуществляется по мере их выполнения путем подписания подрядчиком и заказчиком актов освидетельствования скрытых работ. Завершение подрядчиком работ оформляется актом приемки законченного устройства внутренних санузлов в здании.

Как установлено пунктом 3.5 договора, расчеты производятся по факту приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет заказчика.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1. договора, в сроки, соответствующие Графику выполнения работ (в том числе по этапам). Моментом завершения устройства внутренних санузлов в здании считать дату подписания комиссией акта приемки законченного устройства внутренних санузлов в здании. Срок действия договору - с момента его подписания по 31.12.2013 года. Сроки выполнения работ: начало выполнения ремонтных работ на объекте: со дня, следующего за днем заключения договора, но не ранее 20.05.2013. Окончание ремонтных работ до 20.06.2013.

Как установлено п. п. 1 пункта 7.4 договору, подрядчик при нарушении обязательств по договору уплачивает:

- за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (срыв графика выполнения работ, в том числе срыв промежуточных сроков выполнения работ) - пеню в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки;

П. п. 3 пункт 7.4 договора определяет, что за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию - штраф в размере 1% от всей стоимости ремонтных работ по объекту;

21 июня 2013 года от общества получено гарантийное письмо N 06/29 о том, что работы будут выполнены в срок до 30 июня 2013 года.

В установленный срок ввод объекта в эксплуатацию не произведен, работы на объекте по состоянию на 26.07.2013 выполнены в пределах 30% от общего объема строительно-монтажных работ.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо, которое оставлено ответчиком без внимания, ответа на письмо не получено.

Поскольку ответчиком существенно нарушен график выполнения работ по объекту: "Устройство внутренних санузлов в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Заветинская средняя общеобразовательная школа N 2", не выполнены условия договора, истец обратился в суд с требованием о взыскании пени согласно п. п. 1 п. 7.4. ч. 7 за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (срыв графика выполнения работ, в том числе срыв промежуточных сроков выполнения работ) в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки - 216 493,55 руб. и в соответствии с п. п. 3 п. 7.4. ч. 7 за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию штраф в размере 1% от всей стоимости ремонтных работ по объекту - 6 185,53 руб.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 9 указанного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нарушение установленного контрактом срока выполнения отдельных этапов работ ответчиком, а также нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию, подтверждено материалами дела: договором с приложениями, и иными доказательствами.

Как установлено статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Однако, как следует из материалов дела, письменных доказательств того, что ответчиком работы приостанавливались, не имеется.

Ответчиком приняты обязательства, предусмотренные пунктом 4.1 контракта, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1. договора, в сроки, соответствующие Графику выполнения работ (в том числе по этапам). Данный пункт определяет обязанность подрядчика в части соблюдения условий договора, носит императивный характер и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, факт просрочки выполнения работ ответчиком, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик фактически прямо выполнение работ с нарушением установленного контрактом срока не оспаривает.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждено несвоевременное выполнение отдельных этапов работ, а также нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию ответчиком.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом заявлено о взыскании неустойки исходя из п. п. 1 пункта 7.4 в размере 216493,55 руб., штрафа в размере 6185,53 руб., исходя из п. п. 3 пункта 7.4, за периоды, указанные в расчете.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. п. 1 п. 7.4 договора за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (срыв графика выполнения работ, в том числе срыв промежуточных сроков выполнения работ) - подрядчик уплачивает пеню в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

В силу п. 3.4 договора отчетный период для предъявления подрядчиком документов на оплату выполненных работ (формы КС-2, КС-3) устанавливается до 25 числа текущего месяца, документы, предоставленные после 25 числа текущего месяца, принимаются к финансированию в следующем отчетном периоде.

Истцом произведено начисление пени за нарушение п. п. 1 пункта 7.4 договора за период, указанный в расчете с начислением 1% в день от стоимости договора, что составило 216 493,55 руб. и соответствует графику выполнения работ по объекту в приложении N 2 к дополнительному соглашению N 1 от 15 мая 2013 года.

В соответствии с п. 4.3 договора сроки выполнения работ: начало выполнения ремонтных работ на объекте: со дня, следующего за днем заключения договора, но не ранее 20 мая 2013 года. Окончание ремонтных работ до 20 июня 2013 года.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным и правомерным.

Согласно п. п. 3 п. 7.4 договора за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию предусмотрен штраф в размере 1% от всей стоимости ремонтных работ по объекту.

Истцом произведено начисление штрафа в размере 6185,53 руб. с применением 1% от всей стоимости ремонтных работ по объекту за период, указанный в расчете.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным и правомерным.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено.

Поскольку п. п. 1 п. 7.4 и п. п. 3 п. 7.4 договора предусматривает разные виды нарушений обязательств по договору, суд счел возможным взыскать с ответчика общую сумму штрафных санкций по договору в виде неустойки в общей сумме 222679,08 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что начисление пени произведено с нарушением п. 11 ст. 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 от общей суммы договора, а не от суммы неисполненного обязательства, разбитого по срокам исполнения, не принимаются апелляционным судом, поскольку размер ответственности установлен спорным договором.

Согласно п. п. 1 п. 7.4 договора за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (срыв графика выполнения работ, в том числе срыв промежуточных сроков выполнения работ) - подрядчик уплачивает пеню в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Согласно п. п. 3 п. 7.4 договора за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию предусмотрен штраф в размере 1% от всей стоимости ремонтных работ по объекту.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, подписав договор N 0358300144613000001-0082798-01 от 23.04.2012, ответчик согласился с его условиями, в том числе и с имеющимися рисками неисполнения обязательств.

В части удовлетворения требования о расторжении спорного договора ответчиком решение не обжалуется.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 по делу N А53-15523/2013 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин