Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 18АП-1634/14

г. Челябинск

13 марта 2014 г.

Дело N А07-17437/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2013 года по делу N А07-17437/2013 (судья Ахметова Г.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Павловича - Варицкий В.Н. (доверенность от 10.10.2011),

Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан - Косолапов А.О. (доверенность от 06.05.2013 N Д03-2013).

Индивидуальный предприниматель Колесников Сергей Павлович (далее - заявитель, ИП Колесников С.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УГАДН по РБ), о признании незаконным требования, изложенного в письме от 03.09.2013 N 15-486, о предоставлении для переоформления лицензии документов и сведений, свидетельствующих о соответствии лицензионным требованиям и обязании УГАДН по РБ принять представленные ИП Колесниковым С.П. документы для переоформления лицензии в соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) (с учетом уточнения заявленных требований, л.д. 51).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по настоящему делу требования предпринимателя удовлетворены в части признания незаконным требования УГАДН по РБ, изложенного в письме от 03.09.2013 N 15-486, о предоставлении для переоформления лицензии документов и сведений, свидетельствующих о соответствии лицензионным требованиям. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ИП Колесникову С.П. отказано.

В апелляционной жалобе УГАДН по РБ просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать предпринимателю в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы продавец ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения. В частности, податель апелляционной жалобы, ссылаясь на п. 24 ст. 12, п. 4 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, а также на ранее действовавшие нормы п. 62 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ), указывает на то, что вид лицензируемой деятельности в данном случае изменился, поскольку были исключены перевозки пассажиров по заказам, в связи с чем, истребование у предпринимателя документов и сведений для переоформления лицензии соответствует условиям п. 12 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ИП Колесникову С.П. Федеральной службой по надзору в сфере транспорта 19.04.2008 была выдана лицензия N АСС-02-01113242 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), сроком действия до 18.04.2013 (л.д. 47).

ИП Колесников С.П. 28.08.2013 обратился в УГАДН по РБ с заявлением о переоформлении лицензии на вид деятельности перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), в целях осуществления перевозок в городском, пригородном и междугороднем сообщении (л.д. 45).

Письмом от 03.09.2013 N 15-486 (л.д. 10) УГАДН по РБ сообщило предпринимателю, со ссылкой на п. 12 ст. 18, п. 4 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, а также на п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280), истребовало у ИП Колесникова С.Н. копии документов, свидетельствующих о соответствии лицензионным требованиям, а именно: а) копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств, их государственную регистрацию, в том числе копии паспортов транспортных средств, талонов о прохождении технического осмотра транспортных средств; б) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - сведения об этих помещениях), а также оборудования для осуществления технического обслуживания и ремонта транспортных средств, либо копия договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств; в) копия диплома о высшем или среднем профессиональном медицинском образовании специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр, и удостоверения о прохождении им обучения по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств" либо копия договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию на проведение предрейсовых медицинских осмотров; г) копии документов, подтверждающих квалификацию и стаж работы водителей транспортных средств соискателя лицензии и прохождение ими медицинского освидетельствования (что соответствует пункту 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280).

В данном письме УГАДН по РБ также констатировало факт представления предпринимателем совместно с заявлением о переоформлении лицензии, оригинала лицензии N АСС-02-01113242 и документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Требование о лицензировании деятельности, осуществляемой ИП Колесниковым С.П., закреплено в п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ.

В силу условий ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

Исходя из условий ч. ч. 1 - 5 ст. 24 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, лицензия N АСС-02-01113242, выданная ИП Колесникову С.П. 19.04.2008, действует бессрочно.

В то же время, в силу условий ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, предоставленные до дня вступления в силу данного Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 данного Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Частью 3 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ установлено, что для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии, оригинал действующей лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии.

При намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

Действительно, согласно п. 62 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ, действовавшего на момент выдачи ИП Колесникову С.П. лицензии N АСС-02-01113242, подлежала лицензированию деятельность, связанная с перевозками пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Во исполнение Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 было утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637).

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

При этом, дополнение пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, словами "_по заказам либо_", - не свидетельствует об изменении вида деятельности, осуществляемого ИП Колесниковым С.П. (применительно к ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

Лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

Пунктом 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 установлено, что в состав деятельности по перевозке пассажиров включаются следующие работы:

а) регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении;

б) регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Соответствующие работы выполнялись ИП Колесниковым С.П. по факту получения им лицензии N АСС-02-01113242, что не отрицается заинтересованным лицом.

Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 не определяло конкретно, виды работ, включаемые в состав деятельности по перевозке пассажиров.

В то же время, нормы, приводившиеся в пункте 4 (лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров) и в пункте 6 (документы, необходимые для представления в лицензирующий орган) Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, фактически не претерпели изменений, применительно к аналогичным пунктам 4 и 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280.

Следовательно, повторное представление ИП Колесниковым С.П. документов, ранее уже представлявшихся в лицензирующий орган, не требуется, поскольку предпринимателем не изменяется вид выполняемых им работ, что, не подпадает таким образом, под действие ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования, заявленные предпринимателем.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2013 года по делу N А07-17437/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.В. Баканов