Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 13АП-23750/13

г. Санкт-Петербург

12 марта 2014 г.

Дело N А42-412/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Шадуро Н.В. доверенность от 29.11.2013 г., Славнов Д.В. доверенность от 23.11.2013 г.

от ответчиков: 1) Хлебникова М.В. доверенность от 27.01.2014 г., 2) Новохрост И.И. доверенность от 07.11.2013 г.

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23750/2013, 13АП-23961/2013) 1) ОАО "Заполярное военно-морское строительное управление", 2) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2013 г. по делу N А42-412/2013 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ГУП "Военно-морское строительное управление "Севвоенморстрой"-дочернее предприятие ГУП "Северо-Западное строительное управление МО РФ"

к 1) Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, 2) ОАО "Заполярное военно-морское строительное управление"

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, 2) Федеральное государственное унитарное предприятие "Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации", 3) Администрация ЗАТО г. Североморск, 4) Администрация закрытого административно-территориального образования города Заозерска Мурманской области, 5) ГУ "Управление капитального строительства Северного Флота"

о признании права,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Военно-морское строительное управление "Севвоенморстрой" - дочернее предприятие государственного унитарного предприятия "Северо-западное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Падорина, 7, ОГРН 1025100711460) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Пушкинская, 12, ОГРН 1105190003049) о признании права хозяйственного ведения на склад, общей площадью 156,5 м2, инвентарный N Ф/3489Н, 1985 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 51:06:030204:0007 в Мурманской области, г. Североморске, Мурманское шоссе, д. 8;

реконструкцию арматурного цеха, общей площадью 780,0 м2, инвентарный N Ф/3489Ж, 1983 года постройки, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 51:06:030204:0007 в Мурманской области, г. Североморске, Мурманское шоссе, д. 8;

мастерскую, общей площадью 339,5 м2, инвентарный N Ф/3427Д, 1974 года постройки, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 51:06:030103:0001 в Мурманской области, г. Североморске, ул. Заводская, дом 1;

трансформаторную подстанцию, общей площадью 38,3 м2, инвентарный N Ф/3427Б, 1988 года постройки, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 51:06:030103:0017 в Мурманской области, г. Североморске, ул. Заводская, дом 1;

бокс, общей площадью 421,1 м2, инвентарный N Ф/4420, 1988 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 51:27:000000:0001 в Мурманской области, г. Заозерске, губа Малая Лопатка;

контору СМУ, общей площадью 296,7 м2, инвентарный N Ф/4419, 1986 года постройки, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 51:27:01:01:03:01 в Мурманской области, г. Заозерске, ул. Мира.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Знаменка, 19, ОГРН 1037700255284), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (183025, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 22, ОГРН 1045100220285), федеральное государственное унитарное предприятие "Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации" (184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Падорина, 7, ОГРН 1047841013550), открытое акционерное общество "Заполярное военно-морское строительное управление" (184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Падорина, 7, ОГРН 1095110000370), Администрация ЗАТО г. Североморск (184604, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Ломоносова, 4, ОГРН 1025100713098), Администрация закрытого административно-территориального образования города Заозерска Мурманской области (184310, Мурманская обл., г. Заозерск, пер. Школьный, 1, ОГРН 1025100805091), государственное учреждение "Управление капитального строительства Северного флота" (184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Падорина, 6, ОГРН 1035100112145).

С согласия истца определением от 2 апреля 2013 произведена заменена ненадлежащего ответчика на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны.

17 июля 2013 ОАО "Заполярное ВМСУ" привлечено к участию в деле вторым ответчиком.

Решением суда от 19.09.2013 г. иск удовлетворен в полном объеме.

На решение суда поданы апелляционные жалобы ответчиками.

В апелляционной жалобе Минобороны России просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска к Минобороны России, ссылаясь на отсутствие решения собственника имущества о закреплении его за истцом на праве хозяйственного ведения, отсутствие доказательств возведения объектов истцом, их индивидуализации.

ОАО "Заполярное военно-морское строительное управление" в апелляционной жалобе просит решение отменить в части удовлетворения требований в отношении трансформаторной подстанции, в этой части в иске отказать, ссылаясь на принадлежность данного объекта Обществу и нахождение его в фактическом владении Общества.

В судебном заседании податели апелляционных жалоб поддержали доводы своих жалоб.

Предприятие против удовлетворения апелляционных жалоб возражало, просило оставить в силе решение суда.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

На основании материалов дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Устав ГУП "ВМСУ Севвоенморстрой" утвержден заместителем председателя Госкомимущества 06 августа 1993.

Предприятие зарегистрировано постановлением администрации г. Североморска от 2 декабря 1993 N 581-3 и является правопреемником войсковой части 70027, сформированной в соответствии с приказом Главкома ВМС от 16.04.1948 г. N 0028.

В 1998 году начальником строительства и расквартирования войск Минобороны России утверждена новая редакция устава предприятия. Согласно пункту 2.4 устава условное наименование предприятия: "войсковая часть 70027".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2010 г. (дело N А42-8900/2009) ГУП "ВМСУ Севвоенморстрой" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

При инвентаризации имущества конкурсный управляющий выявил не учтенные в бухгалтерском учете здания производственной базы предприятия. Результаты инвентаризации отражены в акте от 21.06.2012 г. Не учтенные здания и сооружения поставлены на балансовый учет.

Письмом от 30.08.2012 г. N 12 конкурсный управляющий предложил Территориальному управлению Росимущества внести выявленные по результатам инвентаризации объекты недвижимости в реестр федерального имущества с целью регистрации права хозяйственного ведения и включения их в конкурсную массу.

В письме от 10.10.2012 г. N 7604 ТУ Росимущества отказалось заверить карты сведений об объектах учета, считая, что эти объекты не находятся в федеральной собственности.

Предприятие, полагая, что перечисленные в иске объекты принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно разъяснениям в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорные объекты возведены истцом в 70-80 годы XX века, с момента постройки находятся во владении предприятия. Распоряжением командира войсковой части 70027 от 27.04.2006 г. N 81/2-122 перечисленные в иске объекты закреплены за филиалами предприятия. На объекты оформлена техническая документация и кадастровые паспорта.

Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением командира войсковой части 70027 (правопредшественника истца) от 27.04.2006 г. N 81/2-122 (л.д. 105-108 том 4), в котором указано о возведении зданий и сооружений за счет кредита Минобороны России статьи 5205/10, из которых часть временных объектов признана подлежащими списанию и ликвидации, остальные (в том числе спорные), по которым выплачен кредит Минобороны России, признаны подлежащими дальнейшей эксплуатации по прямому назначению.

Довод Минобороны России о неподтверждении возведения спорных объектов истцом апелляционным судом не принимается, поскольку Минобороны России в свою очередь не представлено доказательств возведения этих объектов другой организацией, подведомственной ответчику, на землях Минобороны России, которая оспаривает права истца.

Также несостоятелен довод жалобы Минобороны России о незакреплении спорных объектов за истцом, поскольку указанные объекты созданы до 1991 г. и в силу пункта 1 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 и пункта 6 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ, как правильно указано судом первой инстанции, находятся в федеральной собственности и принадлежат Предприятию на праве хозяйственного ведения.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Минобороны России о невозможности идентифицировать спорные объекты, поскольку в отношении этих объектов истцом в материалы дела представлены кадастровые и технические паспорта, которые позволяют определенно установить являющееся предметом спора имущество, и не исключают возможности его соотнесения с объектами, указанными в распоряжении от 27.04.2006 г., и представленными в апелляционную инстанцию авизо от 22.12.1994 г. в подтверждение передачи спорных объектов от войсковой части 69007 командиру войсковой части 700027.

Кроме того, судом первой инстанции отклонены возражения второго ответчика - ОАО "Заполярное военно-морское строительное управление" о принадлежности ему на праве собственности спорной трансформаторной подстанции.

Апелляционный суд, повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства и дополнительно представленные ответчиком доказательства в подтверждение нахождения спорной подстанции в его фактическом владении и пользовании, приходит к выводу о том, что истцом и ответчиком заявлены права относительно разных объектов, расположенных на разных земельных участках, имеющих разные адреса местонахождения и площади объектов.

Истец заявляет права в отношении трансформаторной подстанции по адресу: Североморск, ул. Заводская, 1, площадью 38,3кв.м., инв. N Ф/3427Б, 1988 г. ввода в эксплуатацию, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 51:06:0301:0017. Ответчик заявляет права и представляет доказательства в отношении трансформаторной подстанции по адресу: Североморск, ул. Заводская, 2, площадью 18кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 51:06:030103:0001.

В случае ошибок при изготовлении кадастрового паспорта 30.10.2008 г. в отношении спорной подстанции по заказу истца данный документ может быть изменен в будущем при осуществлении государственной регистрации права, поскольку в течение рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции указанные противоречия сторонами не устранены.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в любом случае спорная подстанция, которой владеет истец с 1994 г., не была приватизирована ответчиком.

Распоряжением Росимущества от 27.04.2007 г. N 1221-р прекращено право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации" на ряд объектов недвижимости. Перечисленное в приложении к распоряжению имущество закреплено за ФГУП "578 Управление начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации (переименованное 08.09.2008 г. в ФГУП "Заполярное военно-морское строительное управление" Минобороны России).

19.05.2009 г. издан приказ Министра обороны РФ N 436 об условиях приватизации ФГУП "Заполярное военно-морское строительное управление" Минобороны России. 28.05.2009 г. утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущества.

Согласно указанному акту подлежали приватизации трансформаторные подстанции (порядковый номер 39, 42, 54, 69) по адресам: Североморск, Мурманское шоссе, д. 8, инв. номер 2577; Мурманское шоссе, д. 8, инв. номер 976; Мурманское шоссе, д. 2., инв. номер 979; ул. Заводская, д. 20, инв. номер 1791. При этом согласно Приложению к распоряжению N 1221-р от 27.04.2007 г. о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения указаны соответственно трансформаторные подстанции (порядковый номер 35, 37, 53, 77) по адресу: Североморск, Мурманское шоссе, д. 8, инв. номер 2577; Мурманское шоссе, д. 8, инв. номер 1643; Мурманское шоссе, д. 2., инв. номер 976; ул. Заводская, д. 20, инв. номер 1791.

Таким образом, противоречия между указанными перечнями недвижимого имущества касаются только инвентарных номеров трансформаторных подстанций, а не адресов их местонахождения, в связи с чем апелляционным судом не принимается довод ответчика об ошибке в адресе объекта под порядковым номером 54 в Перечне приватизируемого имущества (вместо д. 2 по Мурманскому шоссе имеется в виду дом 1 по ул. Заводская), а также довод об опечатке в договорах на обслуживание трансформаторной подстанции с указанием на ул. Заводская, д. 2 вместо ул. Заводская, д. 1.

С учетом изложенного апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19 сентября 2013 года по делу N А42-412/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик И.А. Серикова