Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 10АП-1754/14

г. Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А41-57744/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2014 года, принятое судьей Неяскиной Е.А. по делу N А41-57744/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2014 года по делу N А41-57744/13.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года апелляционная жалоба ООО "Росгосстрах" была оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы в срок до 07 марта 2014 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

07.03.14 в Десятый арбитражный апелляционный суд посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство ООО "Росгосстрах" об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с приложением платежного поручения N 649 от 18.09.13 об уплате 2 000 рублей.

Между тем, апелляционный суд не может признать устраненными обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" без движения, поскольку в основании платежного поручения N 649 от 18.09.13 указано "Госпошлина по иску в Арбитраж МО", в связи с чем нельзя признать исполненной обязанность по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей за подачу настоящей апелляционной жалобы.

Кроме того, не было представлено доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес ООО СК "Согласие".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, ООО "Росгосстрах" устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.Н. Катькина