Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 07АП-757/14

г. Томск

13 марта 2014 г.

Дело N А03-10984/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ермоленко Е.А. (рег. N 07АП-757/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2013 г. (судья Атюнина М.Н.) по делу N А03-10984/2013 по иску ИП Ермоленко Е.А. к ООО "Аван" о взыскании долга и неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ермоленко Елена Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аван" о взыскании 300 001 рублей, в том числе 290 001 рубль задолженности по арендной плате за период с 15.06.2013 по 15.07.2013 и 10 000 рублей неустойки, а также 15 000 рублей в возмещение судебных расходов.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать 257 346 рублей задолженности по арендной плате за период с 16.06.2012 по 16.04.2013 и 1 228 951 рублей 40 копеек неустойки за период с 23.07.2012 по 10.08.2013.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что в материалах дела отсутствует подтверждение оплаты долга ответчиком на сумму 1 012 рублей 64 копейки. Ответчик не доказал факта оплаты по платежным поручениям за ООО "ДС-Макс". В материалах дела отсутствуют доказательства реального существования правоотношений в рамках договора от 01.08.2012 между ООО "ДС-Макс" и ИП Ермоленко.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.06.2012 между ИП Ермолаенко Еленой Алексеевной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Аван" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 03/2012, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное возмездное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает нежилое помещение.

Пунктом 6.1 договора ежемесячная арендная плата по договору составляет 7 148 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 6.2 договора арендатор осуществляет оплату ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа расчетного месяца.

Дополнительным соглашением N 1 от 16.06.2012 к договору аренды размер арендной платы увеличен до 30 023 рублей 70 копеек в месяц.

Неисполнение условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положению статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 15.06.2012 между ИП Ермолаенко Еленой Алексеевной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Аван" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 03/2012, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное возмездное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает нежилое помещение.

01.07.2012 между ИП Ермолаенко Еленой Алексеевной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДС-Макс" (арендатор) заключен договор аренды указанного нежилого помещения.

Из чего следует, что первоначальный договор аренды прекратил свое действие 01.07.2012, поскольку истец заключил новый договор аренды указанного помещения с ООО "ДС-Макс".

Факт передачи спорного нежилого помещения другому арендатору подтверждается актом от 01.07.2012.

Представленные в материалы дела платежные поручения N 205 от 23.07.2012, N 268 от 10.09.2012, N 22 от 28.01.2013 свидетельствуют о том, что новым арендатором было частично исполнено обязательство по оплате арендных платежей. В указанных платежных поручениях в качестве плательщика выступает ООО "Аван", однако в назначении платежа приведен договор аренды от 01.07.2012.

Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что ООО "Аван" производил оплату арендных платежей за ООО "ДС-Макс" в счет задолженности за поставку товара по товарным накладным.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2010 N 7945/10, по смыслу названной выше нормы материального права должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Из вышеизложенного следует, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что договор аренды от 15.06.2012 прекратил свое действие 01.07.2012.

Ответчик пользовался арендованным помещением с 15.06.2012 по 30.06.2012, в связи с чем, арендная плата составила 16 012 рублей 64 копейки.

Поскольку истец уменьшил исковые требования на 57 891 рубль, в виду частичной оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует долг по арендной плате.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства реального существования правоотношений в рамках договора от 01.08.2012 между ООО "ДС-Макс" и ИП Ермоленко опровергаются материалами дела. Так, в томе 1 на листе дела 60 имеется гарантийное письмо истца в налоговый орган о намерение заключить с ООО "ДС-макс" договор аренды. Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения третьего лица является: г. Барнаул, ул. Ядринцева, 65. В материалах дела также имеется акт приема-передачи спорного нежилого помещения ООО "ДС-Макс" от 01.07.2012.

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела подтверждения оплаты долга ответчиком на сумму 1 012 рублей 64 копейки, отклоняется судом апелляционной инстанции, истец признал частичную оплату долга, в виду чего уменьшил размер исковых требований.

Довод жалобы о недоказанности факта оплаты ответчиком арендной платы по платежным поручениям за ООО "ДС-Макс", отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью. В указанных платежных поручениях в графе назначения платежа указано, по договору аренды от 01.07.2012.

Кроме того, представленные сторонами дополнительные документы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку они представлены в нарушение положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от "13" декабря 2013 г. по делу N А03-10984/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.