Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4591/08 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции в части предложения зачесть в счет имеющейся переплаты не полностью уплаченный налог на добычу полезных ископаемых, поскольку сумма налога за спорный налоговый период неправомерно включена инспекцией в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4591/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2007 по делу N А76-8739/2007-47-464, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2007 по тому же делу, установила следующее:

открытое акционерное общество по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (ул. Солнечная, 34, Сатка, Челябинская область, 456910) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, 3-б, г. Челябинск, 454084) от 23.03.2007 N 15, которым обществу предложено зачесть в счет переплаты не полностью уплаченный налог на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2006 года в сумме 71260 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2007, требования открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее - общество) частично удовлетворены: оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) признано недействительным в части предложения зачесть в счет имеющейся переплаты неполностью уплаченный налог на добычу полезных ископаемых в размере 53009 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит частично отменить в порядке надзора судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Частично удовлетворяя требования общества, суды на основании статей 263, 264, 269, 340, 343, 344, 345 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом предусмотренного налоговым законодательством порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых признали ошибочным вывод инспекции о том, что сумма налога на добычу полезных ископаемых за спорный налоговый период подлежит включению в расчетную стоимость добытого в том же периоде полезного ископаемого.

Нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-8739/2007-47-464 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко