Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 11АП-1917/14

г. Самара

13 марта 2014 г.

Дело N А65-25488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Селиверстовой Н.А., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Витковская Т.В., доверенность от 14.02.2014 г. N 2.4-16/001698,

третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кэлмед"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 г. по делу N А65-25488/2013 (судья Воробьев Р.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кэлмед" (ОГРН 1101690046040), Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кэлмед" (далее - заявитель, ООО "Кэлмед", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан) об оспаривании решения от 27.08.2013 г. N 7958 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 439 707,94 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кэлмед" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что условия, определенные законом, налогоплательщиком соблюдены, и применение вычета по НДС за 4 квартал 2012 года по ООО "ПМПК-1" в сумме 2 439 707, 94 руб. правомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились.

Представителем заявителя заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью в другом арбитражном процессе.

В соответствии с п. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного разбирательства в этом случае есть право, а не обязанность суда. ООО "Кэлмед" вправе было направить в арбитражный суд другого представителя в случае занятости представителя в другом арбитражном процессе.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ООО "Кэлмед" ходатайства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 18.01.2013 г. уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года.

Согласно представленной уточненной налоговой декларации сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за 4 квартал 2012 года, составила 5 016 511 руб.

В ходе проверки налоговым органом были выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте налоговой проверки от 07.05.2013 г. N 6020.

По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом принято оспариваемое решение от 27.08.2013 г. N 7958 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и отказе в возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 2 439 707,94 руб. по взаимоотношениям заявителя с ООО "ПМПК-1".

Основанием для доначисления НДС явился вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 2 439 707,94 руб. по взаимоотношениям заявителя с ООО "ПМПК-1", т.к. налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки было установлено, что учредитель/руководитель ООО "ПМПК-1" Иньков Максим Анатольевич умер 02.08.2012 г., в то время как счета-фактуры выставлены в период с 15.10.2012 по 15.11.2012 г.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан принято решение от 09.10.2013 г. N 2.14-0-18/021923 об утверждении решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан от 27.08.2013 г. N 7958.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан от 27.08.2013 г. N 7958 в части отказа в возмещении сумм НДС в сумме 2 439 707,94 руб., заявитель оспорил его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований ООО "Кэлмед" ссылается на то, что первичные документы по сделке с ООО "ПМПК-1" оформлены надлежащим образом, что сделка проведена заявителем реальн.Тот факт, что на момент совершения поставок товаров руководитель ООО "ПМПК-1" Иньков Максим Анатольевич был снят с учета в связи со смертью не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку реальность поставок товара доказана.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Пункт 1 ст. 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ устанавливает, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг), имущественных прав, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов-фактур определены в ст. 169 НК РФ, в соответствии с п. 1 которой установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В пунктах 5 и 6 ст. 169 НК РФ дан перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

Пунктом 6 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

При этом в п. 2 ст. 169 НК РФ указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. То есть, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц (п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

Перечисленные требования Закона N 129-ФЗ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно п. 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае налоговым органом было установлено неправомерное предъявление к возмещению налогового вычета по НДС в сумме 2 439 707,94 руб. по сделке с ООО "ПМПК-1".

Указанный вывод ответчика обоснован нижеследующими обстоятельствами, установленными в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом было направлено поручение о допросе свидетеля директора ООО "ПМПК - 1" Инькова Максима Анатольевича ИНН 590507180351 N 2.9/25 от 11.03.2013 г. в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми.

Из полученного ответа от 06.05.2013 г. N 12-23/07207 следует, что поручение не исполнено, так как руководитель ООО "ПМПК - 1" Иньков Максим Анатольевич ИНН 590507180351 с 02.08.2012 г. снят с учета в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в связи со смертью.

Также в ходе камеральной налоговой проверки был использован федеральный информационный ресурс. Согласно федеральному информационному ресурсу Иньков Максим Анатольевич ИНН 590507180351 снят с учет в связи со смертью - 02.08.2012 г.

Налоговым органом в целях проведения камеральной налоговой проверки правомерности применения налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2012 года в адрес МРИ ФНС России N 2 по Пермскому краю направлено поручение о представлении документов от 06.02.2013 г. N 2.9/22281 у ООО "ПМПК-1", которые представлены не были.

В ходе камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2012 года заявителем были представлены счета - фактуры, выставленные ООО "ПМПК - 1" в адрес ООО "Кэлмед", а именно:

- счет - фактура от 15.10.2012 г. N 36 на сумму 5 565 175 руб., в т. ч. НДС 848 925 руб.;

- счет - фактура от 31.10.2012 г. N 40 на сумму 5 432 530,41 руб., в т. ч. НДС 828 691,08 руб.;

- счет - фактура от 15.11.2012 г. N 45 на сумму 4 995 935,54 руб., в т. ч. НДС 762 091,86 руб.

Данные счета - фактуры подписаны руководителем организации. В строках руководитель организации или иное уполномоченное лицо, а также в строке главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо указано Ф.И.О. руководителя организации и проставлена подпись напротив данных реквизитах.

При этом представленные обществом счета-фактуры за период с октября по ноябрь 2012 года подписаны от имени ООО "ПМПК-1" Иньковым М.А., значащимся руководителем и учредителем организации, который согласно представленной информации умер 02.08.2012 г.

В свою очередь, заявителем надлежащих доказательств передачи полномочий иному лицу не представлено.

Кроме того, у ООО "ПМПК-1" отсутствуют основные и транспортные средства, необходимый управленческий и технический персонал, следовательно, обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе указанного контрагента.

Из указанного следует, что представленные заявителем документы в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС имеют неустранимые противоречия.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что по результатам проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальности совершенных хозяйственных операций, поскольку из анализа представленных в материалы дела документов, следует, что ООО "ПМПК-1" отсутствовали необходимые условия для достижения результатов при выполнении условий договора, заключенного с заявителем в связи с отсутствием основных средств, имущества, транспортных средств и персонала, счета-фактуры подписаны неустановленным лицом от имени умершего руководителя.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям закона, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган представил достаточные доказательства, отвечающие требованиям положений статьей 65, 67, 68, п. 5 ст. 200 АПК РФ, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "ПМПК-1".

В свою очередь, заявитель, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказал права на применение вычета при исчислении НДС по сделке с ООО "ПМПК-1".

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ООО "Кэлмед" в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 г. по делу N А65-25488/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кэлмед" (ОГРН 1101690046040), Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.М. Рогалева