Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 13АП-911/14

г. Санкт-Петербург

13 марта 2014 г.

Дело N А56-50607/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бернат К.А.

при участии:

от истца: Грешилова Л.П., доверенность N 149 от 01.04.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-911/2014) общества с ограниченной ответственностью "Департамент эксплуатации зданий и сооружений - ПЕТРОТРЕСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 по делу N А56-50607/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент эксплуатации зданий и сооружений "Петротрест"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент эксплуатации зданий и сооружений "ПЕТРОТРЕСТ", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, д. 62 лит. А корп. 2 (далее - ответчик) о взыскании 1 665 372 руб. 29 коп. задолженности по договору N 2429-4-12/13 от 01.09.2012 за период с декабря 2012 года по май 2013 года.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уменьшении размера заявленных требований, в котором просил взыскать с ответчика 1 402 996 руб. 84 коп. задолженности по договору N 2429-4-12/13 от 01.09.2012 за период с декабря 2012 года по май 2013 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик указывает, что им была произведена оплата части задолженности в сумме 50 000 руб. по платежному поручению N 1741 от 21.11.2013, заявляя при этом, что данный факт не был учтен судом при вынесении обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2012 между истцом (энергоснабжающая организация ) и ответчиком (абонент) был заключен договор N 2429-4-12/13 теплоснабжения в горячей воде, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу, предусмотренному договором.

12.09.2011 между ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", истцом и ответчиком было заключено Соглашение N 2298/ССРТ-11 о перечислении субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, в соответствии с которым ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет на расчетный счет истца денежные средства, предоставленные ответчику в целях возмещения разницы в тарифах на тепловую энергию.

Ответчику на основании договора был произведен отпуск тепловой энергии за период с декабря 2012 года по май 2013 года на общую сумму 2 676 462 руб. 44 коп., из которых:

- 542 090 руб. 15 коп. подлежит возмещению за счет субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, согласно Соглашению;

- 2 134 372 руб. 29 коп. подлежит оплате непосредственно ответчиком, из которых ответчиком частично оплачено 496 000 руб.

Пунктом 5.4. договора установлено, что абонент (ответчик), оказывающий коммунальные услуги гражданам по отоплению и горячему водоснабжению, осуществляет оплату тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.п. 5.3., 5.8., 5.9. договора истцом ежемесячно направлялись ответчику акты - товарные накладные о количестве потребленной тепловой энергии и счета-фактуры на отпуск тепловой энергии. В установленный договором срок ответчиком были подписаны акты за февраль 2012 года и март 2013 года. При этом, п. 5.11. договора установлено, что отказ абонента (ответчик) от подписания вышеперечисленных актов не освобождает его от оплаты в установленном договором порядке.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за потребленную по договору тепловую энергию за спорный период с декабря 2012 года - по май 2013 года в размере 1 402 996 руб. 84 коп., которая ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Удовлетворяя исковые требования истца в уточненном размере, арбитражный суд первой инстанции исходил из факта признания ответчиком требований истца в уточненном истцом размере, отсутствием со стороны ответчика возражений против удовлетворения иска, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

Апелляционные доводы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного заседания 20.11.2013 в связи с представлением ответчиком доказательств частичной оплаты имеющейся задолженности (платежное поручение N 1726 от 20.11.2013 на сумму 150 000 руб., в судебном заседании был объявлен перерыв для проведения сторонами сверки расчетов, после проведения которой, истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 1 402 996 руб. 84 коп.

Данный факт ответчиком в судебном заседании оспорен не был, уточненные исковые требования были признаны ответчиком.

Доказательства частичной оплаты задолженности в размере 50 000 руб. по платежному поручению N 1741 от 21.11.2013 не могли быть учтены арбитражным судом первой инстанции при оглашении резолютивной части 20.11.2013.

Апелляционные доводы ответчика о том, что арбитражным судом первой инстанции не учтены его доводы и позиции, считая это процессуальными нарушениями, апелляционный суд считает необоснованными.

Арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 по делу N А56-50607/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина