Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 15АП-402/14

город Ростов-на-Дону

13 марта 2014 г.

дело N А53-33539/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Елисеенко В.А., паспорт, доверенность N 168 от 2012.2013

от ответчика: представитель Мироненко Е.И., паспорт, доверенность N 07/82-33 от 16.09.2013, представитель Кузьмин Н.С., паспорт, доверенность N 07/17-33 от 05.03.2014

от ООО Управляющая компания "Донские коммунальные инвестиции": не явился, извещен

от ООО "СУ-3": не явился, извещен

от ООО Управляющая компания "Донжилстрой": не явился, извещен

от ОАО "Донэнерго": представитель Елфимов В.В., паспорт, доверенность N 863 от 25.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ростовский государственный университет путей сообщения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.12.2013 по делу N А53-33539/2012 (судья Брагина О.М.)

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ростовский государственный университет путей сообщения" (ИНН 6165009334, ОГРН 1026103709499)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Донские коммунальные инвестиции", общества с ограниченной ответственностью "СУ-3", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Донжилстрой", открытого акционерного общества "Донэнерго"

о взыскании основной задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ростовский государственный университет путей сообщения" (далее - ФГБОУ ВПО "Ростовский государственный университет путей сообщения", ответчик) о взыскании задолженности в размере 658880 руб. 21 коп. за период с 01.01.2011 по 31.03.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116921 рубль 59 копеек за период с 01.08.2011 по 13.11.2013 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 117-118, т. 6), образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения N 50164 от 01.01.2007.

Определением от 15.01.2013 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" на его правопреемника закрытое акционерное общество "Донэнергосбыт". К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Донские коммунальные инвестиции", общество с ограниченной ответственностью "СУ-3", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Донжилстрой".

Определением от 27.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Донэнерго".

Определением от 24.07.2013 произведена замена истца закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" на его правопреемника открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец).

Решением от 10.12.2013 иск в уточненном размере удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик как владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым опосредовано присоединены энергопринимающие устройства иных потребителей обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства и размер этого долга подтвержден документально.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям Правила N 307 и N 861; истец документально не подтвердил наличие в сетях ответчика в спорный период фактических потерь в заявленном объеме; расчет истца является несостоятельным, поскольку приборы учета, показания которых положены в основу расчета, не регламентированы договором и не являются доступными для ответчика, истец необоснованно первоначально указал 19 потребителей, а затем 27; суд не применил нормы, подлежащие применению, а именно: ст.ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ООО Управляющая компания "Донские коммунальные инвестиции", ООО "СУ-3", ООО Управляющая компания "Донжилстрой", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ООО Управляющая компания "Донские коммунальные инвестиции", ООО "СУ-3", ООО Управляющая компания "Донжилстрой" в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные в дополнении к жалобе.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ОАО "Донэнерго" пояснил занимаемую правовую позицию по спору, поддержал позицию истца.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Донэнергосбыт" /правопредшественником истца/ (гарантирующим поставщиком) и ФГБОУ ВПО "Ростовский государственный университет путей сообщения" (потребителем) 01.01.2007 был заключен договор энергоснабжения N 50164, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях и в количестве, определенных договором.

В пункте 5.4 договора установлено, что расчет стоимости поставленной потребителю электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам на оптовом и розничном рынках, производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих групп потребителей с учетом уровня напряжения, часов использования заявленной мощности в часы максимума нагрузки.

Расчет за фактически потребленную электроэнергию в расчетном периоде осуществляется не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2.2 договора).

Вместе с тем, в пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение обязательств по договору, гарантирующий поставщик в период с января 2011 года по март 2012 года поставлял потребителю электрическую энергию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, ООО "Донэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком, производило энергоснабжение иных лиц, которые в указанный период были технологически присоединены к сетям ФГБОУ ВПО "Ростовский государственный университет путей сообщения". Факт принадлежности электрических сетей ФГБОУ ВПО "Ростовский государственный университет путей сообщения" в указанный период подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, поставленную электроэнергию, в том числе электроэнергию подлежащую оплате в целях компенсации потерь, возникших в сетях ФГБОУ ВПО "Ростовский государственный университет путей сообщения" своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 658880 руб. 21 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате полученной электрической энергии, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 25.03.2002 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электроэнергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электроэнергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. Указанное лицо в установленном порядке также обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 118 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, определяющие обязанности сетевых организаций. В пункте 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии указано, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Как правомерно указано судом первой инстанции, согласно указанным нормам, отсутствие у ответчика статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в ее сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Согласно пункта 128 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). В силу пункта 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Следовательно, исходя из положений указанного пункта Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, объем электроэнергии, вошедший в сети ответчика, равен сумме объема полезного отпуска электроэнергии (объема услуг по передаче электроэнергии), объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, объема электроэнергии, переданной в другие сетевые организации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, то оплата за потребленную электроэнергию должна была быть произведена до 18 числа соответствующего месяца, поскольку электроэнергия поставлялась гарантирующим поставщиком потребителю в период с января 2011 г. по март 2012 г. и в эти же периоды выставлялись счета-фактуры с указанием сумм, подлежащих оплате.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены: договор энергоснабжения N 50164 от 01.01.2007 г., акты снятия показаний средств учета электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, действовавших в спорный период, предусмотрено, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг. При этом из содержания пунктов 7 и 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам определено понятие внутридомовых инженерных сетей - это инженерные коммуникаций и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме. В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, действовавших в спорный период, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Следовательно, определение объема услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома должно производиться на основании приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации (ресурсоснабжающей организации) и внутридомовых сетей, которая проходит на внешней границе стены многоквартирного дома. В то же время, отнесение на исполнителя коммунальных услуг обязанности производить оплату потерь на участке сети за внешней границей стены многоквартирного жилого дома возможно только по соглашению сторон. Таким образом, объем электрической энергии потребителей, технологически присоединенных к сетям ФГБОУ ВПО "Ростовский государственный университет путей сообщения", должен быть определен по внешней границе стены многоквартирного дома. Следовательно, включение в договор энергоснабжения N 50164 от 01.01.2007 г. иных точек отдачи, расположенных не на границе эксплуатационной ответственности потребителей коммунальных услуг, противоречит действующему законодательству. На основании изложенного довод ответчика о том, что в протоколе разногласий к договору энергоснабжения N 50164 от 01.01.2007 г. согласованы точки отдачи электрической энергии, с учетом показаний приборов учета которых и следует рассчитывать количество потребленной ФГБОУ ВПО "Ростовский государственный университет путей сообщения" электрической энергии, судом первой инстанции правомерно отклонен.

На основании изложенного, установив отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 658880 руб. 21 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что истец, уточняя исковые требования, неправомерно первоначально исходил из 19 потребителей, а затем из 27 потребителей (л.д. 119-127, т.6), отклоняется, поскольку право на уточнение требований истцу принадлежит в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные уточнения заявлены после выхода на место и проверки гарантирующим поставщиком потребителей и установлено, что опосредовано к сетям ответчика реально присоединены 27 потребителей, в том числе медицинское училище, ОАО МТС, 4 учебных корпуса, несколько общежитий, жилые дома 44/1, 44/2, 44/4, 44/5, 44/7 с встроенными нежилыми помещениями.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116921 руб. 59 коп. за период с 01.08.2011 по 13.11.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116921 руб. 59 коп., начисленных за периоды с 01.08.2011 по 13.11.2013 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, является законным и обоснованным, так как оплата поставленной электрической энергии своевременно, до 18 числа соответствующего месяца, произведена не была.

При таких обстоятельствах, иск ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" к ФГБОУ ВПО "Ростовский государственный университет путей сообщения" о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 775801 руб. 80 коп. обоснованно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2013 по делу N А53-33539/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин