Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2006 г. N 19АП-1816/06

г. Воронеж

04 сентября 2006 г.

N А08-13925/05-13

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданки Даниленко Ирины Ивановны на решение арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2006 г. по делу N А08-13925/05-13 (судья Шпак Б.Д.) по заявлению о признании недействительным ненормативного акта.

при участии:

от БРОО "Общество охотников и рыболовов" (заявителя) - Калмыкова Е.Ю., представителя по доверенности N 1394 от 25.08.2006 г., Дребезгова А.И. представителя по доверенности N 1396 от 25.08.2006 г.;

от Даниленко И.И. (заинтересованного лица) - представитель не явился, надлежаще извещена;

от Администрации г. Белгорода (ответчика) - представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО "Стройконтрактсервис" (заинтересованного лица) - представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО "ТСО" (заинтересованного лица) - представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО "Инвест-нефть" (заинтересованного лица) - представитель не явился, надлежаще извещен;

от Масленникова И.М. (заинтересованного лица) - представитель не явился, надлежаще извещен;

от Гребенюк А.В. (заинтересованного лица) - представитель не явился, надлежаще извещен;

от Шахвердян С.С. (заинтересованного лица) - представитель не явился, надлежаще извещен.

установил:

Белгородская региональная общественная организация (БРОО) "Общество охотников и рыболовов", г. Белгород, (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения Администрации г. Белгорода от 23.09.2005 г. N 3147 "О предоставлении земельного участка по пер. 5-й Заводской, 36" в части установления границ смежеств земельного участка, принадлежащего БРОО "Общество охотников и рыболовов" и земельного участка, предоставленного распоряжением от точки 1 до точки 15 (согласно плана границ земельного участка), недействительным.

Лицом, чье решение обжалуется, заявителем указана Администрация г. Белгорода (далее - ответчик), в качестве заинтересованных лиц - ООО "Стройконтрактсервис", г. Белгород, ООО "ТСО", г. Белгород, ООО "Инвест-нефть", г. Белгород, Даниленко Ирина Ивановна, г. Белгород, Маслеников Иван Митрофанович, г. Белгород, Гребенюк Алексей Викторович, г. Белгород, Шахвердян Самвел Сергеевич, г. Белгород.

В ходе рассмотрения дела заявителем были изменены требования, в связи с этим БРОО "Общество охотников и рыболовов" просит признать распоряжение Администрации г. Белгорода от 23 сентября 2005 г. за N 3147 "О предоставлении земельного участка по пер. 5-й Заводской, 36" в части изъятия у заявителя 16,23 кв.м. путем установления границ смежеств земельного участка, принадлежащего БРОО "Общество охотников и рыболовов" и земельного участка, предоставленного распоряжением от точки 1 до точки 10 (согласно плана границ земельного участка), недействительным.

Решением от 15.05.2006 г. Арбитражный суд Белгородской области удовлетворил заявление БРОО "Общество охотников и рыболовов", признав распоряжение Администрации г. Белгорода от 23.09.2005 г. за N 3147 "О предоставлении земельного участка по пер. 5-й Заводской 36", в части изъятия у БРОО 16,23 кв.м. путем установления границ смежеств земельного участка, принадлежащего БРОО "Общество охотников и рыболовов" и земельного участка, предоставленного распоряжением от точки 1 начиная с торца существующего здания до точки 10 (согласно плана границ земельного участка) недействительным.

Указанное решение суда обжаловано заинтересованным лицом Даниленко Ириной Ивановной в апелляционном порядке по основанию нарушения норм процессуального права, в апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования БРОО "Общество охотников и рыболовов" в полном объеме.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение арбитражного суда вынесено на основании закона и по имеющимся в деле обстоятельствам, а жалоба Даниленко И.И. - не обоснованна, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Даниленко И.И. - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ООО "Инвест-нефть" считает требования Даниленко И.И. неправомерными.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.09.1995 г. Постановлением главы администрации г. Белгорода N 1169 "Об оформлении прав бессрочного пользования земельными участками предприятиям и организациям г. Белгорода" Белгородскому городскому обществу охотников и рыболовов в пределах сложившихся границ предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,0527 га по адресу: 5-й Заводской переулок, 6-а.

10.10.1995 г. на основании указанного постановления Белгородскому городскому обществу охотников и рыболовов выдано Свидетельство о праве на бессрочное (постоянное) пользование N 500398.

В соответствии с решением общего собрания Белгородского городского общества охотников и рыболовов от 05.06.1997 г. все основные средства были переданы на баланс Белгородского областного общества охотников и рыболовов.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.12.2002 г. Белгородская городская организация областного общества охотников и рыболовов признана прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица.

Письмом N 1012 от 03.05.2000 г. за подписью заместителя главного архитектора города сообщается, что в соответствии с Постановлением Главы администрации города от 18.11.1992 г. N 1954 "О разрешении правлению Белгородского областного общества охотников и рыболовов надстройки административного помещения над гаражами по 5-му Заводскому переулку" и в целях упорядочения адресного плана всему комплексу строений общества присваивается адрес: переулок 5-й Заводской, 36.

На основании распоряжения Администрации г. Белгорода от 23.09.2005 г. за N 3147 ООО "Стройконтраксервис", ООО "ТСО", ООО "Инвест-нефть", Даниленко И.И., Масленникову И.М., Гребенюку А.В.. Шахвердяну С.С. из земель г. Белгорода был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 593 кв.м., расположенный в коммунально-складской зоне, для эксплуатации нежилого здания по адресу: 0пер. 5-й Заводской, 36.

В соответствии с письмом N 1291 от 24.04.2006 г. БРОО "Общество охотников и рыболовов" просит ООО "Пульсар" произвести замер площади обозначенной границей от точки 1 до точки 10 и торцом здания согласно прилагаемого плана границ земельного участка: г. Белгород, Западный округ, пер. 5-й Заводской, площадь участка 593 кв.м.

На основании указанного выше письма ООО "Пульсар" (лицензия N ЮЖГ-00748К от 02.04.2004 г. на осуществление видов работ, относящихся к картографической деятельности) произвело обмер площади, обозначенной границей от точки 1 (начиная с торца существующего здания) и до точки 10 и торцом здания, согласно представленного заявителем плана границ: г. Белгород, Западный округ, пер. 5-й Заводской, площадь участка 593 кв.м., и установило, что площадь, ограниченная данными координатами составляет 16,23 кв.м.

Ссылаясь на то, что своими действиями ответчик фактически изъял из пользования БРОО "Общество охотников и рыболовов" часть земельного участка в размере незаконно возведенной пристройки и изменения границ, заявитель обратился в арбитражный суд Белгородской области с требованием о признании распоряжения Администрации г. Белгорода от 23 сентября 2005 г. за N 3147 "О предоставлении земельного участка по пер. 5-й Заводской, 36" в части изъятия у заявителя 16,23 кв.м. путем установления границ смежеств земельного участка, принадлежащего БРОО "Общество охотников и рыболовов" и земельного участка, предоставленного распоряжением от точки 1 до точки 10 (согласно плана границ земельного участка), недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что своими действиями Администрация г. Белгорода фактически изъяла из пользования заявителя часть земельного участка в размере незаконно возведенной пристройки и изменения границ смежеств в размере 16,23 кв.м.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Поскольку решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2003 г., а также постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.08.2004 г. по делу N А08-6638/02-22, вступившим в законную силу, и решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2002 г., а также постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.03.2003 г. по делу N А08-8436/02-23, вступившим в законную силу, установлено, что земельный участок 0,527 га по адресу: 5-й Заводской переулок, 6-а находится во владении БРОО "Общество охотников и рыболовов", то судом первой инстанции правомерно установлено, что заявитель является надлежащим владельцем данного земельного участка.

Согласно плана границ от точки 1 (начиная от торца существующего здания) до точки 10, граничит с земельным участком, находящимся в бессрочном пользовании у БРОО "Общество охотников и рыболовов".

Исходя из материалов дела, граница смежеств земельного участка, принадлежащего заявителю и земельного участка, предоставленного оспариваемым распоряжением от точки 1 начиная с торца здания до точки 10, проходит на расстоянии, удаленном от границы здания. Согласно правоустанавливающим документам БРОО "Общество охотников и рыболовов" на земельный участок в указанном выше месте граница участка заявителя проходит непосредственно по зданию заинтересованных лиц.

При этом указанное выше обстоятельство подтверждается также решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2003 г. и постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2003 г. того же суда.

Поскольку ООО "Пульсар" установлено, что площадь от точки 1 начиная с торца здания до точки 10 составляет 16,23 кв.м., то можно признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что своими действиями Администрация г. Белгорода фактически изъяла из пользования заявителя часть земельного участка в размере незаконно возведенной пристройки и изменения границ смежеств в размере 16,23 кв.м.

Исходя из фактических обстоятельств данного дела и положений статей 45, 55 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса, следует, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Поскольку в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих правомерность изъятия 16,23 кв.м. земельного участка, то требования заявителя являются обоснованными.

При этом апелляционная инстанция не может принять во внимание доводы заинтересованного лица Даниленко И.И. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2006 г. по делу N А08-13925/05-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу гражданки Даниленко Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Федоров

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова