Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 19АП-7549/09

г. Воронеж

20 января 2010 г.

N А08-3457/03-3

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от ЗАО "Торгоборудование": Шеховской С.А., выписка из протокола N 01/2009 от 04.06.2009 г.; Скрипниченко И.О., представитель по доверенности N 15 от 23.03.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Торгоборудование" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2009 года о разъяснении решения от 15.07.2004 по делу N А08-3457/03-3 по заявлению ОАО "Торгоборудование" об установлении факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Торгоборудование" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности недвижимого имущества.

Решением арбитражного суда от 07 мая 2003 года заявление ОАО "Торгоборудование" удовлетворено, установлен факт принадлежности на праве собственности ОАО "Торгоборудование" следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Промышленная, 17-а:

-литер А - встроенное нежилое помещение административно- производственное площадью 2599,4 (Две тысячи пятьсот девяносто девять целых четыре десятых) кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:8289/1/23:1001/А;

литер Б - здание гаража площадью 96,9 (Девяносто шесть целых девяти десятых) кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:8289/1/23:1001/Б;

земельного участка площадью 4077 (Четыре тысячи семьдесят семь) кв.м., который занят вышеуказанным недвижимым имуществом и необходим для его использования.

22.06.2004 Администрация г. Белгорода обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 07.05.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда от 15.07.2004 заявление Администрации г. Белгорода удовлетворено, решение суда от 07.05.2003 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Этим решением арбитражного суда заявление ОАО "Торгоборудование" удовлетворено частично, установлен факт принадлежности на праве собственности ОАО "Торгоборудование" недвижимого имущества, расположенного по адресу: Белгородская область, город Белгород, улица Промышленная, 17-а: Литер А - встроенное нежилое помещение административно - производственное, площадью 2599,4 кв.м, кадастровый номер 31:16:00: 00: 8289/1/23: 1001/А; Литер Б - здание гаража, площадью 96,9 кв.м, кадастровый номер 31:16:00:00:8289/1/23:1001/Б.

Заявление ОАО "Торгоборудование" в части установления факта принадлежности на праве собственности земельного участка площадью 4077 кв.м, который занят вышеуказанным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Промышленная, 17а оставлено без рассмотрения.

15.10.2009 администрация города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 15.07.2004, в котором просит разъяснить является ли решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2004 основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка, площадью 4077 кв.м., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Промышленная, 17а.

В обосновании заявления заявитель указал, что на основании решения суда от 07.05.2003 ОАО "Торгоборудование" поставило земельный участок на кадастровый учет.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2009 заявление было удовлетворено. Суд первой инстанции указал, что решение арбитражного суда от 15.07.2004 является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 4 077 кв.м., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Промышленная, 17 а.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции по основанию его незаконности и необоснованности ЗАО "Торгоборудование" (ранее - ОАО) обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

Администрация города Белгорода в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить оспариваемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителя ЗАО "Торгоборудование", апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Разъясняя решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2004, суд первой инстанции отметил, что решение суда от 15.07.2004 об отмене решения от 07.05.2003 и об оставлении требования о признании факта владения ОАО "Торгоборудование" земельным участком на праве собственности является основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета, так как отпали основания, на основании которых участок был поставлен на кадастровый учет, поскольку таковым послужило решение суда от 07.05.2003, которое впоследствии отменено.

Образование или создание объекта недвижимости, прекращение его существования либо изменение уникальных характеристик объекта недвижимости не возникло.

При этом сослался на п. 1 ст. 16 Закона "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которой кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как следует из содержания указанной нормы, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Из материалов дела усматривается, что вопрос о снятии земельного участка с кадастрового учета судом при вынесении судебного акта, который был разъяснен, не рассматривался, так как заявление ОАО "Торгоборудование" в части установления факта принадлежности на праве собственности земельного участка площадью 4077 кв.м., который занят вышеуказанным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Промышленная, 17а было оставлено без рассмотрения.

По общему правилу разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции завершается вынесением решения по существу спора. Оставление заявления без рассмотрения является одной из форм завершения арбитражного процесса без вынесения решения и направлено на устранение ошибки, допущенной в стадии возбуждения дела и не дающей арбитражному процессу развиваться нормально.

Администрация города Белгорода в лице Управления муниципальной просила разъяснить является ли решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2004 основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка, что совершенно невозможно в порядке разъяснения судебного акта, так как данный судебный акт не содержит неясностей, неоднозначного толкования, а его разъяснение касается вопросов, которые повлекли изменение его содержания.

Таким образом, при принятии обжалуемого определения, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2009 года о разъяснении решения от 15.07.2004 по делу N А08-3457/03-3 подлежит отмене, а заявление о его разъяснении отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 266-272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2009 года о разъяснении решения от 15.07.2004 по делу N А08-3457/03-3 отменить.

В удовлетворении заявления Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью о разъяснении решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2004 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

И.Б. Сухова А.Е. Шеин