Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 4642/08 Суд удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение установленных ограничений на ввоз и вывоз товаров с таможенной территории РФ, поскольку у предпринимателя отсутствует вина в совершении административного правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 4642/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Биробиджанской таможни от 18.03.2008 исх. N 04-20/1123 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.07.2007, постановления апелляционной инстанции от 24.08.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-496АП/2007-4 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2007, установила:

индивидуальный предприниматель Котряга Н.А. (далее - предприниматель, ул. Пионерская, 71-47, г. Биробиджан) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Биробиджанской таможни (далее - таможня, г. Биробиджан) от 01.06.2007 по делу об административном правонарушении N 10708000-40/2007 по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Решением от 02.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2007 решение от 02.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что у предпринимателя отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А16-496АП/2007-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2007, постановления апелляционной инстанции от 24.08.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-496АП/2007-4 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судья

Е.И. Андреев

Судья

М.Ф. Юхней