Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 14АП-2326/14

г. Вологда

13 марта 2014 г.

Дело N А66-1780/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТенСилон" на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2014 года об истребовании доказательств по делу N А66-1780/2012 (судья Истомина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТенСилон" (ОГРН 1096670013967) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2014 года об истребовании доказательств по делу N А66-1780/2012 в рамках заявления Министерства по делам территориальных образований Тверской области (ОГРН 1066950059923) о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта в деле по иску Министерства по делам территориальных образований Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТенСилон" о расторжении государственного контракта от 19.12.2011 N 0136200000511002950-0047855-01 по оказанию услуг по проведению социологического исследования, а также о взыскании 1 452 550 руб. 00 коп. штрафных санкций, в том числе 852 550 руб. договорной пени за нарушение сроков исполнения обязательства на основании пункта 5.3 государственного контракта и 600 000 договорной неустойки за неисполнение государственного контракта на основании пункта 5.4 контракта.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Частью 1 статьи 272 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательств.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения, вынесенного в соответствии с пунктом 6 статьи 66 АПК РФ, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТенСилон" на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2014 года об истребовании доказательств по делу N А66-1780/2012 (регистрационный номер 14АП-2326/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 620062, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 77, лит. Х, 4 этаж, оф. 9.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение

(в электронном виде):

1. Апелляционная жалоба от 28.02.2014 N 21/3 на 2 л. в 1 экз.

2. Решение от 04.05.2012 N 82 на 1 л. в 1 экз.

3. Опись вложения в ценное письмо и почтовая квитанция от 28.02.2014 N 08777 на 1 л. в 1 экз.

4. Определение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2014 по делу N А66-1780/2012 на 1 л. в 1 экз.

5. Заявление о наложении судебного штрафа от 04.02.2014 на 3 л. в 1 экз.

6. Отчет о публикации судебных актов на 2 л. в 1 экз.

7. Определение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2014 по делу N А66-1780/2012 на 2 л. в 1 экз.

8. Отзыв на заявление от 12.02.2014 N 16/4 на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина