Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 12АП-1237/14

г. Саратов

12 марта 2014 г.

Дело N А57-4925/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (413861, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, 2, ОГРН 1046403913357, ИНН 6439057300)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года по делу N А57-4925/2013 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вираж МГБ" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, 56, ОГРН 1056403941032, ИНН 6439058784)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (413861, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, 2, ОГРН 1046403913357, ИНН 6439057300), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338)

о признании недействительными решения налогового органа N 103 от 28.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - Фролова Н.И., представитель по доверенности N 02-14/0333ВПС от 24.12.2013 (удостоверение); Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Фролова Н.И., представитель по доверенности N 05-17/118 от 03.12.2012 (удостоверение); общества с ограниченной ответственностью "Вираж МГБ" - Харитонов В.Г., представитель по доверенности от 09.01.2014 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вираж МГБ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г.Балаково, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 103 от 28.09.2012 в части: - привлечения к ответственности, установленной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату и неполную уплату суммы налога на прибыль в виде штрафа в размере 5 252 руб.; - привлечения к ответственности, установленной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату и неполную уплату суммы налога на прибыль в виде штрафа в размере 47 268 руб.; - привлечения к ответственности, установленной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату и неполную уплату суммы НДС, начисленного за 2 кв. 2011 г., в виде штрафа в размере 75946 руб.; - привлечения к ответственности, установленной п.1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 400 руб.; - начисления пени по НДС в сумме в сумме 43588 руб.; - начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1 178 руб.; - начисления пени по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 10 903 руб.; - установления недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 26 260 руб.; - установления недоимки по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 236 340 руб.; - установления недоимки по НДС за 2 кв. 2011 г. в сумме 95462 руб., в связи с уплатой суммы налога к моменту начала выездной налоговой проверки; - установления недоимки по НДС за 2 кв. 2011 г. в сумме 396141 руб., как необоснованно предъявленной к возмещению из бюджета.

Кроме того, заявитель просил уменьшить размер штрафа, начисленного по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату и неполную уплату сумм НДС за 4 кв. 2011 г. в сумме 47268 руб., в десять раз в связи со смягчающими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года по делу N А57-4925/2013 требования ООО "Вираж МГБ" удовлетворены в части.

Производство по делу в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области N 130 от 28.09.2012 г. в части начисления и предложения к уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г. в сумме 236340 руб., пеней в сумме 6417,00 руб., начисленных на недоимку по НДС за 4 квартал 2011 г., прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 28.09.2012 N 103 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: - в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 491 603 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 26 260 руб., налог на прибыль, зачисляемый в территориальный бюджет, в сумме 236 340 руб.; - в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г., в размере 118 487,20 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 5 252 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, зачисляемого в территориальный бюджет, в размере 47 268 руб.; - в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. в размере 43 588,00 руб., начисления пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1 178 руб., начисления пени по налогу на прибыль, зачисляемому в территориальный бюджет, в размере 10 903 руб.

Штрафные налоговые санкции, начисленные решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области N 103 от 28.09.2012 по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату и неполную уплату сумм НДС за 4 квартал 2011 г. в сумме 47 268 руб., снижены до 4 726,80 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалованной части, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ обществом "Вираж МГБ" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Вираж МГБ" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет, в том числе налога на прибыль и НДС за 2010 г., 2011 г.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 103 от 06.09.2012.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 28.09.2012 вынесено решение N 103 о привлечении ООО "Вираж МГБ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик был привлечен к ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату и неполную уплату суммы налога на прибыль (ФБ) в виде штрафа в размере 5 252 руб., суммы налога на прибыль (бюджет субъекта) в виде штрафа в размере 47 268 руб., суммы НДС в виде штрафа в размере 123 214 руб.; к ответственности, установленной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 400 руб.; к ответственности, установленной ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ (налоговый агент), в виде штрафа в размере 12 324 руб.

Кроме того, обществу были доначислены налог на прибыль (ФБ) в сумме 26 260 руб., налог на прибыль (бюджет субъекта) в сумме 236 340 руб., НДС в сумме 727 943 руб., и начислены пени по НДС в сумме 50 005 руб., по налогу на прибыль в (ФБ) в сумме 1 178 руб., по налогу на прибыль (бюджет субъекта) в сумме 10 903 руб., по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 3 564 руб.

Решением УФНС России по Саратовской области от 06.02.2013 ООО "Вираж МГБ" отказано в удовлетворении жалобы.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области N 103 от 28.09.2012 нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО "Вираж МГБ" обратилось в арбитражный суд с вышеприведенными требованиями.

ООО "Вираж МГБ" в проверяемый период осуществлял деятельность по оказанию услуг по очистке и промывке цеховых и межцеховых технологических трубопроводов, шламопроводов, ливневой и хозфекальной канализации, ремонту и монтажу энергооборудования и коммуникаций, в связи с чем, являлось плательщиком НДС.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО "Вираж МГБ" при исчислении НДС за 2 кв. 2011 г. необоснованно занижена налогооблагаемая база на 2 731 127 руб. в связи с выполнением работ для ООО "Тулачермет", МКУП "БалАвтоДор", МУП "Покровск-тепло ЭМР Саратовской области", в связи с чем ООО "Вираж МГБ" доначислен НДС в общей сумме 491603 руб.

По требованию налогового органа о представлении документов N 155 от 20.07.2012 ООО "Вираж МГБ" были представлены договоры на выполнение обществом работ для ОАО "Тулачермет", МКУП "Балавтодор", МУП "Покровск-тепло ЭМР Саратовской области", счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о выполнении работ, книга продаж за 2 квартал 2011 г., журнал-ордер по счету 62 "Расчеты с заказчиками" за 2 квартал 2011 г.

При исследовании данных документов налоговым органом было установлено, что обществом в книге продаж не отражена стоимость выполненных работ и не включены следующие счета-фактуры: N 5 от 04.04.2011 от МКУП "Балавтодор" на сумму 99 398 руб. (в т.ч. НДС 15162,41 руб.), N 6 от 05.04.2011 от МКУП "Балавтодор" на сумму 98 934 руб. (в т.ч. НДС 15094,63 руб.), N 7 от 08.04.2011 от МКУП "Балавтодор" на сумму 121 939,01 руб. (в т.ч. НДС 18 600,87 руб.), N 8 от 13.04.2011 от МКУП "Балавтодор" на сумму 131 441 руб. (в т.ч. НДС 20 050,32 руб.), N 9 от 15.04.2011 от МКУП "Балавтодор" на сумму 178 256 руб. (в т.ч. НДС 27 191,59 руб.), N 10 от 18.04.2011 от МКУП "Балавтодор" на сумму 219 106 руб. (в т.ч. НДС 33 422,95 руб.), N 12 от 04.04.2011 от ОАО "Тулачермет" на сумму 579 215,66 руб. (в т.ч. НДС 88 354,93 руб.), N 13 от 18.05.2011 от МУП "Покровсктепло ЭМР" на сумму 447 998,80 руб. (в т.ч. НДС 68 338,80 руб.), N 14 от 18.05.2011 от ОАО "Тулачермет" на сумму 697 322,60 руб. (в т.ч. НДС 106 378,24 руб.), N 16 от 25.05.2011 от ОАО "Тулачермет" на сумму 336 885,98 руб. (в т.ч. НДС 51 389,39 руб.), N 18 от 24.06.2011 от ОАО "Тулачермет" на сумму 1 023 660,37 руб. (в т.ч. НДС 156151,58 руб.).

Сумма НДС в размере 491 603 руб. по указанным операциям ООО "Вираж МГБ" не исчислена.

Из материалов дела следует, что в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 г. обществом указана налоговая база по НДС за отгруженные товары и товарно-материальные ценности в сумме 615 643 руб., сумма исчисленного НДС - 110 815 руб.

Налоговым органом в ходе проверки на основании представленных документов было установлено, что налоговая база, с учетом НДС по операциям по реализации услуг ООО "Тулачермет", МКУП "БалАвтоДор", МУП "Покровск-тепло ЭМР Саратовской области", должна составлять 3 346 770 руб., сумма исчисленного НДС - 602 419 руб.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 ст.154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (п. 1 ст. 167 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В случае представления налогоплательщиком уточнённой налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточнённая налоговая декларация.

При проведении выездной налоговой проверки налоговым органом в нарушение указанной нормы закона правильность исчисления и своевременность уплаты НДС за спорный период (2-й квартал 2011 года) фактически не проверялись.

Налоговым органом не принят во внимание и не отражён в ни в Акте от 06.09.2011 N 103 ни в Решении от 28.09.2011 N 103 факт оплаты НДС налогоплательщиком в сумме 136 423 руб. согласно платёжному поручению от 12.07.2011 г. (копия имеется в материалах дела), тогда как проверка начата 20.07.2011 г. Данный факт оплаты НДС не отражён в выводах обжалуемого Решения и не учитывался при доначислении сумм налога, исчислении пени и расчёта суммы штрафа. Данное обстоятельство обоснованно установлено судом.

Доначисление суммы НДС в размере 95 462 руб. незаконно и необоснованно, т.к. уплаченная сумма НДС за 2-й квартал превышает доначисленную сумму на 40 961 руб.

Налоговым органом не проверялась правильность исчисления НДС, а именно не приняты во внимание первичные документы налогоплательщика (счета-фактуры, книги покупок и продаж и т.п.), подтверждающие право налогоплательщика на налоговый вычет и обоснованность такого вычета (копии имеются в материалах дела).

04.09.2011 налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию N 1 по НДС за 2-й квартал 2011 г., согласно которой налогооблагаемая база составляет 3 346 775 руб., сумма налога исчислена в размере 602 420 руб., сумма налоговых вычетов заявлена в размере 506 958 руб., соответственно сумма НДС к уплате указана в размере 95 462 руб. Данное обстоятельство установлено судом.

Налоговым органом акт камеральной проверки данной налоговой декларации не составлен и данное обстоятельство с учётом п. 5 ст. 88 НК РФ позволяет сделать вывод об отсутствии факта совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах в данном случае.

Судом установлено, что последняя уточнённая декларация N 6 за указанный период, представленная в налоговый орган 30.08.2013, с такой же суммой налога к уплате - 95 462 руб., также принята налоговым органом.

В апелляционной жалобе налоговый орган утверждает, что "подавая уточнённую налоговую декларацию N 6 по НДС за 2 кв. 2011 г. с исчисленной суммой к уплате 95 463 руб., налогоплательщик соглашается с правильностью доначисления указанной суммы по выездной налоговой проверке и фактически дублирует её результаты".

Налоговый орган не учёл, что уточнённая налоговая декларация N 6 идентична уточнённой налоговой декларации N 1, представленной в налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки 04.09.2011, т.е. до составления акта от 06.09.2011 N 103 и вынесения решения от 28.09.2011 N 103.

Как следует из оспариваемого решения (страница N 7 решения), налоговым органом была установлена неуплата НДС в сумме 95 462 руб. (за 2 кв. 2011 г.) и в сумме 236 340 руб. (за 4 кв. 2011 г.).

На момент подачи первичной налоговой декларации 19.07.2011 ООО "Вираж МГБ" была уплачена сумма НДС в размере 136 423 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2011 N 100 и не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, по сроку уплаты налога за 2 кв. 2011, сумма которого составляет 95 462 руб., заявителем уплачен НДС в сумме 136 423 руб.

Кроме того, судом установлено, что последняя уточненная декларация по НДС за указанный период с суммой налога к уплате - 95 463 руб., налоговым органом также принята, из чего следует, что у ООО "Вираж МГБ" не возникает задолженности перед бюджетом по уплате НДС за 2 кв. 2011 г.

При данных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что НДС за 2 кв. 2011 г. в сумме 491 603 руб. доначислен оспариваемым решением неправомерно.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 НК РФ относятся на налоговые органы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года по делу N А57-4925/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников