Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 05АП-1145/14

г. Владивосток

13 марта 2014 г.

Дело N А51-32623/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Владивостокского филиала

апелляционное производство N 05АП-1145/2014 на решение от 05.12.2013 судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-32623/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Владивостокского филиала (ИНН7702352454, ОГРН 1037702023831, дата регистрации 30.12.2000)

к Закрытому акционерному обществу "Паритет" (ИНН2721137990, ОГРН1062721089749, дата регистрации 15.05.2006),

третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Администрация морских портов Приморского края"

об устранении препятствий в осуществлении права пользования имуществом,

при участии:

от истца: Зеленая Е.А. - паспорт, доверенность от 30.01.2014 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями,

от ответчика: Мань Н.В, - паспорт, доверенность от 04.03.2014 сроком действия на один год со специальными полномочиями.

от третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт") в лице Владивостокского филиала обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Паритет" (далее - ЗАО "Паритет") об обязании ответчика своими силами и средствами устранить нарушения права пользования имуществом - открылком причала N 3, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Стрельникова, д. 9 и принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения, путем отвода на безопасную дистанцию плавпричала, установленного ответчиком у открылка причала N 3.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Федеральное государственное учреждение "Администрация морских портов Приморского края".

Определение от 05.06.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А51-13208/2013. Определением от 12.11.2013 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 05.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Росморпорт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения иска. Считает необоснованной ссылку суда на решение по делу N А51-13208/2013 как имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом иска по делу N А51-13208/2013 являлось понуждение к заключению соглашения, а не оспаривание того факта, является ли открылок N 3 причалом. Указал, что причал N 3 с открылком является единым и неразрывным гидротехническим сооружением, которому согласно техническому и кадастровому паспортам, свидетельству о государственной регистрации присвоен единый инвентарный номер и кадастровый номер. Открылок причала N 3 не может быть выделен в отдельное гидротехническое сооружение, поскольку является составной частью общей конструкции причала N 3.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие его представителя.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе. Представитель ответчика возражает по ходатайству.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку не признает причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными. Представителю истца документы возвращены.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Росмортпорт" на праве хозяйственного ведения принадлежит сооружение - причал N 3 с открылком, назначение: сооружение, протяженность 236 м, инв. N 05:401:001:100415500:0001, лит. П, адрес (местонахождение) объекта: приморский край, г.Владивосток, территория Владивостокского морского торгового порта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2012 25-АБ 908329.

В материалы дела в отношении сооружения причала N 3 с открылком, расположенного по адресу: Владивостокский городской округ, г. Владивосток, территория Владивостокского морского торгового порта, литера П, инвентарный номер 05:401:001:100415500:0001, протяженностью 236 м., представлены технический паспорт от 17.02.2012 и кадастровый паспорт от 09.07.2012, выданные отделением N 1 филиала по Приморскому краю ФГУП Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ".

Ответчику - ЗАО "Паритет" на праве собственности принадлежит сооружение - технологическая набережная для ремонта судов длиной 176,0 п.м. (лит.21), расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Нижне-Портовая, 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 25-АА N 729836.

Поскольку сооружение - технологическая набережная для ремонта, принадлежащее ЗАО "Паритет", находится в непосредственной близости с сооружением причала N 3 с открылком, при этом подход к открылку причала N 3, принадлежащего ФГУП "Росморпорт", затруднен понтонами (правпричалом), 05.07.2012 истец направил в адрес ответчика проект соглашения N10 "О соблюдении режима пользования гидротехническими сооружениями" с приложением схемы размещения служебно-вспомогательного флота ФГУП "Росморпорт" на причале N3. Доказательств подписания ответчиком данного соглашения в материалы дела не представлено.

Письмом от 23.07.2012 истец потребовал от ответчика в течение двух дней освободить подходы к открылку причала N 3, и впредь осуществлять совместное использование акватории согласно действующим нормативным документам.

22.08.2012 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием в кратчайшие сроки освободить подходы к открылку причала N 3 и обеспечить допуск истца к указанному объекту.

Согласно статье 9 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса нормами которой предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

19.10.2012 Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (уполномоченным органом) и обществом с ограниченной ответственностью "Автоимпорт-ДВ" (водопользователем) заключен договор N МО-20.04.00.003-М-ДРБВ-Т-2012-01183/00 водопользования, согласно условиям которого уполномоченный орган предоставляет водопользователю в пользование восточную часть акватории бухты Золотой Рог пролива Босфор Восточный Японского моря для использования в целях акватории водного объекта, вид использования: совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. Код и наименование водохозяйственного участка 20.04.00.003 (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 30 договора срок действия последнего - 20 лет (до 31.12.2032).

20.10.2012 Обществом с ограниченной ответственностью "Автоимпорт-ДВ" (исполнитель) и закрытым акционерным обществом "Паритет" (заказчик) заключен договор N 01-2012 п/с на представление услуг по стоянке плавсредств, согласно условиям которого исполнитель предоставляет заказчику с 20.10.2012 по 31.12.2013 место на акватории исполнителя, прилегающей к причалу N 2 В (г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, 3) для стоянки плавсредств заказчика: двух понтонов ПМ 61 М (стальная плавучая конструкция), предназначенный для поддержания на воде тяжестей, имеющих следующие параметры: длина 36 м, ширина 8,2 м;

11.06.2013 Обществом с ограниченной ответственностью "Автоимпорт-ДВ" (Водопользователь) и закрытым акционерным обществом "Паритет" (Новый водопользователь) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору водопользования N МО-20.04.00.003-М-ДРБВ-Т-2012-01183-00 от 19.10.2012, согласно условиям которого водопользователь передает, а новый водопользователь принимает все права и обязанности по указанному договору водопользования. Договор зарегистрирован 11.06.2013 Отделом водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в установленном законом порядке.

Согласование координат прилегающей в ЗАО "Паритет" акватории подтверждено письмом ФГУ "Администрация морского порта Владивосток" от 24.01.2008 N 21/165. Указание идентичных координат содержит договор водопользования от 19.10.2012, заключенный между Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и обществом с ограниченной ответственностью "Автоимпорт-ДВ".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 13.08.2013 по делу N А51-13208/2013 по иску Закрытого акционерного общества "Паритет" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" о понуждении к заключению соглашения о соблюдении режима пользования гидротехническими сооружениями, в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Паритет" отказано.

При этом судом при рассмотрении указанного дела установлено, что к открылку причала суда не могут быть пришвартованы, поскольку причал представляет собой портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

Ссылаясь на то, что ответчик самовольно перекрыл подход к открылку причала N 3 неиспользуемыми в работе понтонами (плавпричалом), тем самым препятствуя осуществлению хозяйственной деятельности истца по использованию им гидротехнических сооружений и прилегающей акватории для подхода, отхода, швартовок и стоянки судов, ФГУП "Росморпорт" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из недоказанности истцом заявленных им требований.

В соответствии со статей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно положениям пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя исковые требования, истец указал на невозможность пользования имуществом - открылком причала N 3, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 9, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения.

Между тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции истец не представил суду доказательства в обоснование заявленных требований.

Заявляя требование об обязании ответчика своими силами и средствами устранить нарушения права пользования имуществом -- открылком причала N 3, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Стрельникова, д. 9 и принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения, путем отвода на безопасную дистанцию плавпричала, установленного ответчиком у открылка причала N 3, истец не конкретизировал, какие именно препятствия следует устранить, а также какие действия, влекущие прекращение предполагаемого истцом нарушения его права, надлежит совершить ответчику (не указано, на какое расстояние либо в каких пространственных координатах должен быть совершен отвод спорного объекта - понтонов).

В соответствии с положениями статей 170 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным, обоснованным и исполнимым, то есть подлежать исполнению в соответствии с требованиями названного Кодекса.

Следовательно, при обращении с требованием об обязании устранить допущенные нарушения заявитель должен их конкретизировать с целью того, чтобы суд, рассматривающий спор по существу, в силу указанной нормы закона мог дать конкретные указания и способы устранения нарушений (действий, мероприятий), которые должно совершить обязанное лицо с целью восстановления нарушенных прав заявителя.

Поскольку требование истцом не конкретизировано, в том числе в технической части, то решение об удовлетворении исковых требований ФГУП "Росмортпорт" в сформулированной истцом редакции фактически будет не исполнимым, в связи с чем, суд не находит основании для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно Распоряжению капитана морского порта Владивосток от 06.03.2012 "Об обеспечении безопасности подхода к причалу N 3 порта Владивосток" истец и ответчик были обязаны предоставить расчет операционных акваторий смежных причалов N 2в и 3, выполненный организацией, имеющей допуск на проведения данного вида работ (т. 1 л.д. 28).

Осуществление расчетов соответствующих операционных акваторий в соответствии с положениями "РД 31.3.05-97. Ведомственные строительные нормы. Нормы технологического проектирования морских портов" (утв. Минтрансом России 21.05.1997), способно исключить спорные трактовки сторон относительно нарушения прав истца действиями ответчика, осуществляющего водопользование на основании действующего договора водопользования N МО-20.04.00.003-М-ДРБВ-Т-2012-01183-00 от 19.10.2012 в пределах установленной договором согласованной акватории (т. 1 л.д. 116, 158).

Однако, сторонами в материалы дела соответствующие расчеты не представлены, доказательства исполнения истцом и ответчиком распоряжения капитана морского порта Владивосток от 06.03.2012 материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного, принимая во внимание подтвержденную материалами дела установку спорных понтонов под углом к открылку причала N 3 (т. 1, л.д. 119-121, 126, 165, 166), не исключающую возможность подхода, отхода и швартовки к последнему судов соответствующих габаритов, необходимость соблюдения баланса интересов обладателей прав смежных причальных сооружений (причалы N 2в и N 3), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по изложенным в жалобе основаниям.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что безотносительно содержания вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу, а также по делу N А51-13208/2013, истец и ответчик не лишены возможности договорного согласования режима пользования акваторией смежных причалов N 2в и N 3 с открылком на взаимоприемлемых условиях с учетом соблюдения императивных требований законодательства о морских портах.

При таких обстоятельствах, доводы ФГУП "Росморпорт" о нарушении судом первой инстанции норм материального права не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2013 по делу N А51-32623/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич Д.А. Глебов