Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 06АП-248/14

г. Хабаровск

13 марта 2014 г.

Дело N А73-13810/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Славянка": Козлов В.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 4;

от Правительства Хабаровского края Комитет по ценам и тарифам: Кушнарева А.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 4631;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"

на решение от 23.12.2013

по делу N А73-13810/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Славянка";

к Правительству Хабаровского края Комитет по ценам и тарифам

о признании незаконным и отмене постановления N 69-ю от 07.11.2013

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет, административный орган) N 69-ю от 07.11.2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Решением суда от 23.12.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом общество, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование требований ОАО "Славянка" ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 2.9 КоАП РФ и не освободил общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель общества в судебном заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Административный орган, в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ОАО "Славянка" (филиал "Хабаровский" - 680007, г. Хабаровск, ул. Шевчука, 19), являясь управляющей организацией жилого фонда п. Таежный (г. Хабаровск-43, Хабаровский край, 680018), в нарушение постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 26.09.2012 N 30/23 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (филиал "Хабаровский") в Хабаровском муниципальном районе (котельная 5 военный городок 38; котельная 42 военный городок 38; котельная 173 военный городок 28; котельная 9 военный городок 1; котельная 2 военный городок 5)", постановлений Губернатора Хабаровского края от 17.08.2011 N 78 "О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию для населения на 2012 год", от 31.07.2012 N 77 "О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию для населения на 2013 год" при расчете размеров платы за отопление гражданам, проживающим в домах, отапливаемых ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" с декабря 2012 г. по февраль 2013 г. применяло тариф, установленный для потребителей Анастасьевской квартирно-эксплуатационной части в Хабаровском муниципальном районе, размер которого ниже, установленного для потребителей ОАО "РЭУ" и предельного максимального для населения, то есть, занизило регулируемые государством тарифы на услуги, чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Уведомление о времени и месте составления протокола направлено в адрес ОАО "Славянка" (г. Москва, Суворовская площадь, дом N 2, строение, 3). Повторным уведомлением от 18.10.2013 N 4-1-3-4341 ОАО "Славянка" сообщено о времени и месте составления протокола. Уведомление направлено по факсу и на электронную почту общества. Так же уведомление вручено представителю общества Чуриевой О.Г. Кроме того, извещение о времени и месте составления протокола подтверждается письмом направленным в адрес административного органа от 22.10.2013 N 16225.

28.10.2013 Комитетом в отношение ОАО "Славянка", с участием представителя общества Козлова В.В., действовавшего по доверенности от 09.01.2013 N 208, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и уведомление о времени и месте рассмотрения дела вручены Козлову В.В. 28.10.2013. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ОАО "Славянка" (г. Москва, Суворовская площадь, дом N 2, строение, 3) извещалось по факсу и электронной почте.

07.11.2013 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N 784 Комитетом, с участием представителя общества Козлова В.В., вынесено постановление 69-ю о привлечении ОАО "Славянка" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствие с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию и теплоноситель подлежат регулированию.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается (часть 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

В силу части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным Законом.

Кроме того, согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (в том числе, платы за горячее водоснабжение и теплоснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют, в том числе, следующие полномочия: устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 данного Закона, и принимают решения о частичной или полной отмене регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность).

Из представленных жителями поселка Таежное квитанций за период с декабря 2012 г. по февраль 2013 г. следует, что получателем платы за коммунальные услуги, оказываемые жителям г. Хабаровск-43, в том числе, за теплоснабжение, является филиал "Хабаровский" ОАО "Славянка".

Ресурсоснабжающей организацией потребителей поселка является ОАО "РЭУ" (филиал "Хабаровский").

Постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 26.09.2012 N 30/23 для потребителей ОАО "РЭУ" (филиал "Хабаровский") в Хабаровском муниципальном районе (котельная 5 военный городок 38; котельная 42 военный городок 38; котельная 173 военный городок 28; котельная 9 военный городок 1; котельная 2 военный городок 5) установлен одноставочный тариф на тепловую энергию для населения в размере 3 951,63 руб./Гкал (с учетом НДС).

Постановлениями Губернатора Хабаровского края от 17.08.2011 N 78 "О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию для населения на 2012 год" (далее - постановление N 78), от 31.07.2012 N 77 "О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию для населения на 2013 год" (далее - постановление N 77) ограничены предельные максимальные тарифы на тепловую энергию для населения на 2012 и 2013 годы соответственно.

В декабре 2012 г. и с 01 января по 30 июня 2013 г. с учетом НДС предельный максимальный тариф на тепловую энергию для населения составлял 2 149 руб./Гкал.

Следовательно, ОАО "Славянка" обязано было применять при расчете платы гражданам за отопление тариф, утвержденный постановлениями N 77 и N 78 в размере 2 149 руб./Гкал (с НДС).

Между тем, из представленных квитанций следует, что с декабря 2012 г. по февраль 2013 г. ОАО "Славянка" рассчитывало плату за тепловую энергию для населения с применением тарифа в размере 1 233,05 руб./Гкал.

Указанный размер тарифа - 1 233,05 руб./Гкал был утвержден постановлением Комитета от 19.10.2011 N 37/27, которым были внесены изменения в постановление Комитета от 11.11.2009 N 49/77 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Анастасьевской квартирно-эксплуатационной части в Хабаровском муниципальном районе".

Применение с марта 2013 г. ОАО "Славянка" при расчете размеров платы за отопление гражданам, проживающим в домах, отапливаемых ОАО "РЭУ" предельного максимального тарифа на тепловую энергию для населения, установленного постановлением N 77 в размере 2 149 руб./Гкал (с учетом НДС) привело к резкому росту платы за отопление у жителей, проживающих по ул. Интернациональной в военном городке п. Таежный (г. Хабаровск-43, Хабаровский край, 680018) и массовым обращениям граждан в различные инстанции.

Указанные действия свидетельствуют о нарушении установленного порядка регулирования цен и о наличии в действиях общества противоправного события, квалифицируемого по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Факт совершенного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статья 2.1 КоАП РФ).

Общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как у него имелась такая возможность.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Заявителем не оспаривается факт совершения правонарушения.

Отклоняя доводы общества о малозначительности совершенного им правонарушения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, в непринятии всех зависящих мер по соблюдению законодательства, устанавливающего тарифы на услуги.

Каких-либо доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также доказательств исключительности данного случая в материалы дела не представлено.

Оценив характер правонарушений, степень вины правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП ввиду его малозначительности, как посягающему на охраняемые законом отношения в сфере регулируемого ценообразования, права и интересы потребителей коммунальных услуг. В данном случае нарушены права граждан проживающих в поселке Таежное.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2013 по делу N А73-13810/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская