|
12 марта 2014 г.
|
дело N А32-5809/2013
|
Судья Ильина М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Коростелева Ивана Владимировича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2013 по делу N А32-5809/2013,
принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Коростелева Ивана Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью "Филин"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Коростелев Иван Владимирович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2013 по делу N А32-5809/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное индивидуальным предпринимателем ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав приложенные к апелляционной жалобе документы и материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Ходатайство индивидуального предпринимателя Коростелева Ивана Владимировича о восстановлении срока не содержит указания на причины пропуска срока на обжалование судебного акта.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции изготовлен в полном объеме 30 декабря 2013 года, следовательно, срок на его обжалование истек 30 января 2014 года.
Исходя из материалов дела, заявителем апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 19.02.2014.
По данным картотеки арбитражных дел сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в сети Интернет обжалуемое определение было опубликовано 31.12.2013, в связи с чем, заявитель жалобы мог своевременно ознакомиться с текстом решения от 30.12.2013.
Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доказательств наличия объективно уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и оснований для его восстановления истцом при подаче жалобы не представлено, иные доводы в ходатайстве не приведены, в связи с чем, ходатайство о восстановлении соответствующего срока удовлетворению не подлежит.
Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст.
