Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 4703/08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по субарендой плате по договору субаренды нежилого помещения, поскольку из условий договора невозможно установить, какое конкретно помещение было сдано в субаренду, в связи с чем договор признан незаключенным и не порождает прав и обязанностей для сторон

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 4703/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Велес" (ул. Юных Ленинцев, 8, г. Новотроицк, Оренбургская область, 462363) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2007 по делу N А47-12555/2006-10гк, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2007 по тому же делу, установил:

ООО "Велес" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поселеннову А.В. о взыскании 44580 рублей задолженности по субарендой плате по договору субаренды нежилого помещения N 10-16/06 от 01.04.2006.

Решением от 16.05.2007 в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 решение от 16.05.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2007 решение от 16.05.2007 и постановление от 12.09.2007 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО "Велес" (арендатор) и Поселенновым А.В. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 10-16/06 от 01.04.2006.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатор обязуется представить субарендатору во временное владение и пользование за плату торговое место (помещение), находящееся в здании магазина "Юбилейный".

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Суд, признавая договор незаключенным, исходил из того, что из условий договора невозможно установить, какое конкретно помещение было сдано в субаренду.

При указанных обстоятельствах незаключенный договор не порождает прав и обязанностей для сторон.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-12555/2006-10гк Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян